Автор статьи — Радомир Бошкович, Генеральный директор органа по оценке соответствия ICI (ОАЭ, Дубай), директор проектов консалтинговых компаний «Международный инновационный консалтинг» (Москва, Россия) и ALLAGES Ltd. (Белград Сербия), член Экспертного совета по качеству Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья, ректор ICI Академии.
Вопрос проведения внутренних аудитов в организациях различного масштаба и с привлечением специалистов различного профиля кажется очень интересным. Начнем с того, что в нормативных документах термин «аудит» не упоминается. Один из наших клиентов даже заплатил штраф, поскольку контрольный орган написал, что внутренний контроль не проводится, проводится только внутренний аудит.
Читая такое заключение, можно посмеяться или погрустнеть, в зависимости от того, к какой группе вы принадлежите, к аудиторам, или к инспекторам, но на самом деле вопрос остается открытым, поскольку нет указаний как на самом деле проводить внутренний контроль (на внутренний аудит хоть есть стандарт ИСО 19011).
Мы обучаем наших клиентов проводить внутренний аудит, не контроль. И да, мы придерживаемся стандарта ИСО 19011. Но с этим проблема. Наши клиенты не привыкли к аудитам, они привыкли к контролю/инспекции. Желательно с использованием чек-листов «да/нет». Еще более желательно – с ограничением области аудита на область компетенции аудиторов.
Например, аудитор – член группы по разработке СОП по идентификации пациентов. И он не хочет проверять ни одну другую область, давайте ему только идентификацию пациентов. Мы говорим о том, что любой аудит имеет главную тему, конечно, но аудит должен проверять совокупность всех требований, без ограничения на одну область. Но нет, не хотят. Не говоря уж о том, что в роли аудитора в 90% случаев выступают только медицинские сестры.
Тут недавно я участвовал в одном внутреннем аудите в роли наставника. Аудиторы проверяют, а я им даю объяснения. Надо было пойти в отделение и реализовать план аудита. Я очень удивился, когда аудиторы вернулись через пять минут. Аудит готов, чек-лист заполнен! Начали разбираться. В чек-листе вопрос (строго в соответствии с Практическими рекомендациями): «Есть ли СОП такой-то?» Есть, показали, поставлена галочка. Следующий вопрос: «Знает ли персонал этот СОП?» Знает, т.е. сказали, что знают. Галочка. Следующий вопрос: «Применяется ли этот СОП?» Сказали, что да. Галочка. Все, аудит закончен. И аудиторы реально не понимают, почему я нахожусь в ступоре.
В чем суть? Проверять отделения я не люблю, я занимаюсь аудитом системы. Реальность такая, что «система» в отделении, это постовая медсестра, старшая медсестра, процедурная медсестра и заведующий. Все.
Когда я провожу аудит первую половину времени я трачу на аудит у заведующего, но поскольку группы аудиторов в рядовой медорганизации состоят в основном из медсестер, то заведующего не будем ничего спрашивать. Как может медсестра проверять врача? И поскольку на руках у нас чек-лист, который можно заполнить за пять минут, мы так и делаем.
В следующих статьях постараемся дать рекомендации о том, как проводить аудит, чтобы у него был какой-то смысл. Но пока оформляем информацию, хотелось бы ознакомиться с вашей практикой. Кто у вас занимается внутренними аудитами, как он это делает и какой результат получается?
И, главное, что вы думаете, в этом есть какой-то смысл, или нет?