📌18.11.2025 Верховный Суд опубликовал определение по делу № 4-КГ25-54-К1. В определении Суд разъяснил, что удержание документов на наследственное имущество не является действием по его фактическому принятию.
В борьбу за наследство Тереховой А.Д. вступили ее сын Бравичев П.Ю. и ее внучка Бравичева М.Г., которая является наследницей по праву представления, так как ее отец Бравичев Г.Ю. умер за 2 года до смерти Тереховой.
🔷 Бравичев П.Ю., в установленный законом 6 месячный срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего было открыто наследственное дело. Бравичева М.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства за пределами 6 месячного срока. В качестве подтверждения фактического принятия наследства она предъявила нотариусу сберегательную книжку Тереховой на счета в ПАО Сбербанк, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок.
В этот же день нотариус вызвала Бравичева П.Ю., разъяснила ему положения п. 2 ст. 1155 ГК РФ, если он даст письменное согласие, то Бравичева М.Г., которая пропустила срок на принятие наследства, сможет его принять без обращения в суд. Бравичев П.Ю. отказался дать согласие на включение Бравичевой М.Г. в круг наследников, сослался на то, что ему нужен месяц для принятия решения. Через месяц Бравичев П.Ю. и Бравичева М.Г. пришли к нотариусу, Бравичев П.Ю. заявил о своем желании передать Бравичевой М.Г. земельный участок при условии, что она откажется от остального имущества: денежных средств на счетах, ¾ доли жилого дома и второго земельного участка. Так как Бравичев П.Ю. не написал заявление о приостановлении выдачи Бравичевой М.Г. свидетельства о праве на наследство, нотариус выдала ей такое свидетельство. Через 2 недели после выдачи Бревичевой М.Г. свидетельства о праве на наследство, нотариусу поступило заявление от Бравичева П.Ю. с просьбой не выдавать Бравичевой М.Г. свидетельства о праве на наследство, так как при жизни Тереховой внучка злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию бабушки, перенесшей инсульт.
🔶 Бравичев П.Ю. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В удовлетворении иска было отказано. Суд исходил из того, что Бравичева М.Г. приняла наследство после смерти наследодателя, фактически вступила в права наследования в установленном законом порядке. Доводы представителя Бравичева П.Ю. о том, что наличие у Бравичевой М.Г. сберегательной книжки и свидетельства о праве собственности на земельный участок не доказывают факт принятия наследства, поскольку никаких действий к принятию наследства Бравичева М.Г. не предпринимала, суд признал необоснованными.
Апелляция и кассация оставили решение в силе. Бравичев П.Ю. обратился в Верховный Суд.
⚖ Верховный Суд указал, что в соответствии с положениями ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, которые подтверждают совершение им действий по вступлению в наследство, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, Бравичева М.Г. не предпринимала, данный факт был установлен судом, признан ею в ходе судебного заседания. Предъявленные нотариусу документы, на основании которых Бравичевой М.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство, сами по себе не могут быть отнесены к наследственному имуществу, как и не являются доказательствами, подтверждающими совершение действий, предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ. Сберкнижка и свидетельство о праве на наследство на землю могут являться доказательством принятия наследства при условии, что наследник использовал их для осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, например, получил денежные средства со сберегательного счета для покрытия расходов на достойное погребение наследодателя; применительно к свидетельству о праве на землю - уплатил обязательные платежи и т.п. Простое удержание наследником таких документов нельзя расценивать как совершение юридически значимых действий по принятию наследства. Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
💡 Таким образом, при фактическом принятии наследства, наследнику, в установленный законом срок на его принятие, необходимо совершить действия, подтверждающие его фактическое принятие. Простое удержание документов на наследственное имущество не является его фактическим принятием.
