Конституционный Суд РФ урегулировал вопрос взыскания поставщиком дополнительного вознаграждения, компенсирующего ранее отсутствующую обязанность уплатить НДС по длящемуся договору с покупателя, не имеющего права на налоговый вычет по этому налогу.
Давайте вспомним предысторию.
В 2019 году между организацией и банком ВТБ был подписан договор о предоставлении последнему права на использование программ для ЭВМ на три года. Договор был заключен на торгах. Общий размер вознаграждения составил более 2 млрд руб., банк обязывался вносить платежи за каждый год. На момент заключения договора реализация на основании лицензионного договора исключительных прав на ПО не подлежала обложению НДС, что было отражено в договоре.
С 1 января 2021 года был введен НДС в отношении вида деятельности, определенного договором. Поскольку программное обеспечение , предоставляемое банку, не вошло в соответствующий перечень ПО, по реализации которого НДС нет, общество, будучи плательщиком НДС за лицензионный период 2021 года, предъявило к оплате банку, помимо установленной в договоре цены, сумму налога. Получив отказ, общество обратилось в суд с иском о взыскании вознаграждения дополнительно к цене договора за второй лицензионный период пользования ПО в сумме 141 млн. и пени 7,1 млн. руб.
А что суд?
Арбитражный суд обществу отказал, однако апелляционный суд это решение отменил, удовлетворив требования поставщика. Кассация отменила постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции. Верховный суд акты первой и третьей инстанции отменил, оставив в силе постановление апелляции.
Дело оказалось в Конституционном суде.
1. При изменении законодательства особую значимость приобретает надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений.
2. Важно предоставить субъектам предпринимательской деятельности возможность для , адаптации к новым нормативным условиям.
3. В случае серьезных изменений налогового законодательства отсутствие адаптационных механизмов чревато нарушением конституционных принципов.
4. На текущий момент не установлены нормативные условия адаптации и в переходных положениях оспариваемого закона.
5. Взыскание не оговоренного договором НДС может нанести ущерб покупателю и привести к недобросовестному обогащению поставщика.
6. Законодателю надлежит устранить выявленный пробел в правовом регулировании, затрагивающий широкий круг гражданско-правовых отношений.
7. До того, как в НК РФ будут внесены соответствующие изменения, если стороны не достигли соглашения по корректировки длящегося договора или о его расторжении:
- поставщик может обратиться в суд об увеличении цены в пределах половины приходящегося на операцию НДС;
- цена в договоре с физлицом не может быть изменена, за исключением случаев, когда физическое лицо при заключении и исполнении договора осуществляет предпринимательскую деятельность;
- вопрос об увеличении цены применительно к отношениям, связанным с закупкой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, разрешается с учетом особенностей, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
8. Дело, в рамках которого КС РФ рассматривает ситуацию об изменении цены договора в связи с введением обязанности НДС в рамках длящегося договора, подлежит пересмотру.
💡Для любителей почитать первоисточник: Постановление КС РФ № 41-П от 25 ноября 2025 года
#мспживи
#мспсудится