О ненаучности Психоанализа и Аналитической психологии

Психоанализ Фрейда как и Аналитическую психологию Юнга считают ненаучными направлениями. Все дело в том, что основания, на которых построены эти направления невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть (принцип научной фальсификации).

Например, как можно доказать, проверить тезис Фрейда о женской зависти к пенису ну или тезис К. Хорни о мужской зависти к способности женщин рожать?

Для науки такой тезис слишком сложный: как можно было бы провести эксперимент, подтверждающий или отрицающий наличие зависти? Более того, что такое зависть? Можно ли ее описать для всех людей определенным образом, например цветом кожи (говорят что зеленеют от зависти), частотой сердцебиения или измерением определенных волн в мозге в этот момент?

Из того, что что-то не является строго научным часто делают вывод о том, что это не работает и это не истинно. Ненаучно значит лживо! Но это совсем не так. Научность предполагает обоснованность и проверяемость, удовлетворение определенным критериям. Если что-то научным не является, это только означает, что такое явление нельзя оценить научными инструментами.

Рассмотрим пример: человек проснулся с утра и увидел розового слона на подоконнике. Он в это искренне верит. Является ли это событие истинным? Для данного человека – вполне является. Попытка это явление научно обосновать не увенчается успехом: вряд-ли будет возможность найти закономерности в которых розовый слон будет появляться по утрам на подоконнике этого человека.

Таким образом, это явление научно непроверяемое, но является истиной для человека – ведь он видел слона. Более того, можно даже предположить что такое событие вполне реально: над человеком решили пошутить и привели к нему в комнату разукрашенного слона или это была кукла.

Психоанализ и Аналитическая психология как раз исследуют внутренние человеческие истины, которые уже есть в человеке. Это определенные структуры, которые скорее всего нельзя ни подтвердить ни опровергнуть. Более того, этим направлениям психологии не важно, насколько эти истины соответствуют реальному положению дел. Если человек верит что был такой розовый слон, то не так важна реальность этого события как исследование того, как это повлияло на него и его личность в целом.

Может оказаться что человек одержим преследованием таких розовых слонов или розовый слон - это его детская фантазия о чем-то прекрасном, детском периоде, связанным с образом розового слона.

Юнг говорил, про известный факт, что Рейн течет с севера на юг. Но если в чьей-то психике есть истина, что Рейн течет с юга на север, то это не менее важный факт, с которым нужно считаться. Таким образом, Юнг говорит о внутренней реальности или о личном мифе согласно которому живет каждый человек и похоже, что эта субъективная истина намного важнее чем реально подтвержденные или неподтвержденные факты, даже если они научно обоснованные.

Автор: Оконечников Анатолий Сергеевич
Специалист (психолог), Аналитический психолог

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru