«ДЕЛО О БЕЛОЙ НОЧИ». ЭПИЗОД 3: ПРИГОВОР МЕНЕДЖМЕНТУ
Судебное заседание продолжается.
🎙️ ПРЯМОЙ ДОПРОС: Обвинитель Гордон вызывает ИОСИФА ПРИГОЖИНА
СУДЬЯ АСТАХОВ: Прошу ввести свидетеля Обвинения.
(В зал входит Иосиф Пригожин, известный продюсер. Он занимает место свидетеля.)
ОБВИНИТЕЛЬ ГОРДОН: Господин Пригожин, вы — один из пионеров современного шоу-бизнеса в России. Вы знаете, что такое цивилизованный контракт. «Форум» развалился из-за конфликта интересов между авторитарным руководителем Александром Морозовым и уходящими звездами Салтыковым и Назаровым. Скажите, как профессионал: какова была фатальная управленческая ошибка Морозова, которая сделала распад неизбежным?
СВИДЕТЕЛЬ ПРИГОЖИН: Я называю это советский феодализм. Композитор (Морозов) владел всеми правами, всей интеллектуальной собственностью, и диктовал условия. Вокалист (Салтыков) и аранжировщик (Назаров) были просто наемными рабочими с фиксированной ставкой, не имея никакой доли в успехе. В момент, когда успех стал феноменальным, этот дисбаланс стал критическим. Морозов мог избежать краха, если бы предложил цивилизованные, рыночные условия. Он этого не сделал. Это менеджерское преступление, которое уничтожает любую команду.
ОБВИНИТЕЛЬ ГОРДОН: То есть, вы утверждаете: Морозов сам создал мину замедленного действия под своим проектом, отказываясь делиться успехом?
СВИДЕТЕЛЬ ПРИГОЖИН: Именно. Нельзя ждать лояльности, платя копейки за миллионные сборы. Обвинение абсолютно право: Морозов, как руководитель, проявил управленческую некомпетентность и жадность, что спровоцировало уход ведущих артистов.
ОБВИНИТЕЛЬ ГОРДОН: Спасибо, господин Пригожин. Ваша Честь, сторона Обвинения доказала, что вторая, не менее важная, причина распада — авторитарное управление Морозова.
👨⚖️ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СУДЬИ
СУДЬЯ АСТАХОВ: Прошу не торопиться с выводами, господин Обвинитель. (Обращаясь к Пригожину). Господин Пригожин, вы говорите о «цивилизованных условиях». В 1987 году существовал ли в СССР закон или правовая практика, позволяющая господину Морозову юридически оформить "долю в успехе" или передать авторские права на свое творчество вокалисту или аранжировщику?
СВИДЕТЕЛЬ ПРИГОЖИН: Ваша Честь, это было крайне сложно, потому что авторское право на музыку принадлежало государству. Но договориться всегда было можно! Устно, через личные договоренности, через повышенные ставки. Морозов не сделал ничего, чтобы создать условия, в которых Салтыков и Назаров захотели бы остаться. Закон был плох, но человеческий подход никто не отменял.
СУДЬЯ АСТАХОВ: Суд фиксирует, что свидетель критикует не только законодательство, но и отсутствие доброй воли со стороны руководства. Продолжайте, Защитник.
🎙️ ПЕРЕКРЁСТНЫЙ ДОПРОС: Защитник Ксения Ларина
ЗАЩИТНИК ЛАРИНА: Господин Пригожин, вы сами работали в 90-е, когда рынок был абсолютно диким. Скажите, часто ли вы сталкивались с тем, что артисты, даже получив контракт, нарушали его ради более выгодного предложения? Использовали ли вы, или ваши коллеги, в то время не совсем законные методы удержания артистов, зная, что суды не работают?
СВИДЕТЕЛЬ ПРИГОЖИН: Конечно! Это были 90-е! Все нарушали все.
ЗАЩИТНИК ЛАРИНА: А теперь вернемся в 1987 год. Мог ли Александр Морозов, который работал в рамках государственной системы филармоний, юридически и финансово конкурировать с предложением, которое дал Салтыкову и Назарову многолетний хитмейкер Давид Тухманов?
СВИДЕТЕЛЬ ПРИГОЖИН: Конкурировать? Нет, не мог. Физически не мог.
ЗАЩИТНИК ЛАРИНА: Спасибо. Защита утверждает: Александр Морозов не был жадным, он был заложником системы, которая не давала ему инструментария для удержания звезд. А его отказ делиться правами был продиктован не злой волей, а невозможностью легально это оформить в тот период. Его действия были продиктованы необходимостью сохранить контроль в условиях полного правового хаоса.
👨⚖️ ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ СУДЬЁЙ
СУДЬЯ АСТАХОВ: Суд фиксирует:
* Обвинитель доказал, что управленческая модель Александра Морозова была несостоятельной и вела к конфликту (позиция Обвинения).
* Защита доказала, что Морозов находился в правовом вакууме и не имел легальных механизмов (контрактов) для сохранения коллектива, что ставит вопрос о степени его личностной вины (позиция Защиты).
Слушания по делу Виртуальный Суд: Дело о «Белой Ночи» на сегодня завершены.