Если вы читали мою рецензию на «Троллий пик», то знаете: книга преследовала меня годами, а потом внезапно оказалась маленьким зимним чудом — атмосферным, странным, чарующим. Поэтому узнав, что существует продолжение, я была искренне поражена.
Причём не в смысле «ура, вторая часть!», а в смысле «почему никто — ни один книжный, ни одна рассылка — не сказал, что у «Пика» есть сиквел?!»
Так я обнаружила «Дикую охоту», книгу, которую сегодня крайне сложно купить. Пришлось читать в электронке — и, признаться, иногда хотелось не читать вовсе.
❄️ Что же пошло не так?
В отличие от первой части, где повествование течёт ровно и неторопливо, «Дикая охота» — это стихийное бедствие, карнавал голосов и авторский эксперимент, который вышел из-под контроля.
Уна Харт решает попробовать всё и сразу:
- главы от первого лица,
- главы от третьего лица,
- внезапные вставки от второго лица в настоящем времени.
Для справки: я обожаю литературные эксперименты. Но эксперимент должен работать на историю, а не забивать её шумом. Здесь же ощущение, что сюжет тонет в форме.
Причём сюжет сам по себе насыщенный, даже перенасыщенный деталями и поворотами — особенно в сравнении со спокойным «Пиком». Но именно из-за этой суеты эмоции и атмосфера теряются, а погружение рушится.
🐺 Смена ритма и тона — слишком резкая
В «Троллием пике» царила туманная северная загадочность: исчезновения, недосказанность, тревожные предчувствия, зима, горы, одиночество.
В «Дикой охоте» — буйство мифических существ, фольклорных мотивов и практически шаманский пляс, в котором читателя бросает из стороны в сторону.
На уровне идеи: первая книга опирается на скандинавские сказания о троллях, вторая — на фольклор «дикой охоты», хаотичной, непредсказуемой.
И это, возможно, действительно было осознанным замыслом автора.
Но… разрыв слишком велик.
Переход — почти болезненный.
Именно поэтому впечатление — настолько диссонансное.
⚡ Главная проблема
«Троллий пик» вёл тебя за руку: тихо, осторожно, медленно открывая двери в что-то большее.
«Дикая охота» хватает тебя за ворот и тащит в вихрь, где не до созерцания — только до попыток понять, кто говорит, что происходит, и почему всё так громко.
Если первую книгу я проглотила за ночь и была очарована её странной, неспешной атмосферой, то вторая оставила меня в полном недоумении и с лёгким разочарованием.
📚 Стоит ли читать «Дикую охоту»?
Если вам хочется:
- яркой фольклорной мешанины,
- рваной динамики,
- необычных форм повествования,
- хаоса как художественного приёма —
тогда да, возможно, вам зайдёт.
Но если вы любите медленное погружение, атмосферность, недосказанность, постепенное наращивание тревоги — готовьтесь к очень другому опыту.
🧭 Итог
Мне бы хотелось закончить эту историю иначе.
Хотелось бы остаться в том же настроении, что дарил «Троллий пик».
Но «Дикая охота» — это совершенно другая книга, другой ритм, другое дыхание.
И насколько меня очаровал первый роман, настолько второй выбил почву из-под ног.
Иногда лучше оставить загадку нераскрытой.
И, пожалуй, «Дикая охота» — именно тот случай.
