6 декабря 2017 года ушел из жизни мой друг, соратник, единомышленник, выдающийся ученый - педагог Дмитрий Васильевич Григорьев. Сегодня перечитываю его статьи и в очередной раз поражаюсь точностью его определений и глубоким пониманием причин и последствий тех или иных действий в школе. Ну, и конечно же всегда потрясает тот мощный гражданский стержень ответственности, который должен быть в педагогике, в школе.
"Ответственность за жизнеспособность детско-взрослой образовательной общности лежит на нас, педагогах. Разумеется, если мы собираемся быть профессиональной корпорацией, творческим профессиональным сословием, а не решили вдруг массово превратиться в «профсоюз репетиторов». Какие бы социальные и организационные трансформации не происходили, какие бы вызовы, требования, стандарты не предъявлялись, ответственность за складывание общности с детьми – это ответственность принципиально не снимаемая. Только с этой ответственностью мы из педагогов, назначенных по должности, можем дорасти до учителей, которых выбирают ученики" (сатья из журнала "Воспитательная работа в школе" № 6 2017 г.).
Дмитрий Васильевич очень много статей посвятил формированию российской идентичности, умению школы работать с проблемой содержания патриотического воспитания.
"К примеру, школа сталкивается с социальной пассивностью подростков. Конечно, можно наращивать ресурс обществоведческих дисциплин, провести серию бесед «Что значит быть гражданином?» или организовать работу школьного парламента, но эта работа, в лучшем случае, снабдит учащихся полезным социальным знанием, сформирует положительное отношение к общественному действию, но не даст опыта самостоятельного действия в социуме. Между тем, мы прекрасно понимаем, что знать о том, что такое гражданственность, даже ценить гражданственность – вовсе не значит поступать как гражданин, быть гражданином. А вот технология, предполагающая движение от (1) проблемно-ценностной дискуссии подростков к (2) переговорной площадке подростков с представителями местной власти и общественных структур и далее – к (3) востребованному территориальным сообществом детско-взрослому социальному проекту, выводит подростков в самостоятельное общественное действие.
"Таким образом, действительное, неимитационное формирование российской (гражданской) идентичности учащихся возможно только на основе их положительной школьной идентичности. Именно через приобретенные в школьной жизни ощущение, сознание и опыт гражданственности (в делах класса, школьного сообщества, в социальных инициативах школы) у юного человека может созреть устойчивое понимание и видение себя как гражданина страны. Школа, с которой дети себя не идентифицируют, к которой не ощущают причастности, не воспитывает граждан, даже если это декларирует в своих концепциях и программах" (статья "Школьная идентичность ребенка как условие формирования его российской идентичности" из журнала "Воспитательная работа в школе" № 6 - 2017 г.)
Очень много сделал Дмитрий Васильевич для разработки целей и задач проекта "Сельские школы РФ". К сожалению, обстоятельства не позволили ему в полном объеме погрузиться в проект. Но то, что мы с ним проговаривали и задумывали, реализовано и продолжает реализовываться. Он писал по поводу проекта: "Его главная цель – содействовать превращению как можно большего числа сельских школ в субъекты развития своих местных сообществ.
В культуре на развитие способна только та сила, которая обладает изначальным достоинством, опорой на первоосновы, «самостояньем», говоря по-пушкински. У каждого школьного коллектива есть своя история и культура, своё место и роль в общественной жизни. Об этом должен помнить сам коллектив, должно знать местное сообщество, выпускники школы, жители региона и страны. Вот почему мы обратились к формату электронной энциклопедии, где каждая сельская школа самостоятельно заполняет и ведёт (при нашем редакторском сопровождении) энциклопедическую статью-справку о себе". (Из обращения Д.В. Григорьева по поводу создания Энциклопедии). Уверен, что сельские школы страны оценят ту огромную созидательную работу по разработке проекта Энциклопедии, проделанную Дмитрием Васильевичем. Но об этом надо помнить.
Дмитрий Васильевич Григорьев внимательно наблюдал и анализировал характерные черты поколения 2020. Об этом он писал в своей статье:
"1. Поколение «избегающих выбора» (здесь и далее в кавычках будут приведены самоназвания, придуманные ребятами). Выбор подступает к этому поколению со всех сторон и в таком объеме, что они просто боятся выбирать, бегут от сколь-нибудь серьезных альтернатив, предпочитая встраиваться в нечто, приуготовленное им взрослыми. В таком положении есть свои плюсы – современные подростки почти не стремятся бунтовать против старших, заметно доверяют традициям (в том числе религиозной). Но отрицательное следствие существеннее – избегание выбора приводит к утрате ответственности.
2. Поколение «задавленных информацией». Подростки буквально схвачены, стиснуты информационными потоками и, пытаясь вырваться из их неласковых объятий, действуют крайне противоречиво. Одни становятся «узкими специалистами» – пытаются более-менее обстоятельно разбираться в чем-то сугубо конкретном (например, в компьютерах, танцах и т.д.), при этом все остальное их почти не интересует. Другие превращаются в «ни-в-чём-не-специалистов», обладающих крайне поверхностной информированностью о жизни, главным образом, в ее повседневных проявлениях.
3. Поколение «стадных индивидуалистов». Как высказался в дискуссии один молодой человек, «мы – каждый за себя, но чуть запахнет жареным, сбиваемся в стадо или стаю». Подобная характеристика поколения свидетельствует о высоком риске подверженности манипуляциям. Это, конечно, очень плохо и очень грустно. И все-таки в стадности есть пусть слабый, но отзвук коллективности. По-видимому, присущий нашему народу бытовой коллективизм, общинность еще живы в этих недорослях. А значит, их еще можно научить создавать общности с другими людьми, дружить не против кого-то, а во имя чего-то – высокого и доброго.
4. Поколение «ранимых прагматиков». Большое число юношей и девушек смотрят на мир только через призму собственных интересов и волнуют их предельно прагматичные вопросы: что купить? Где взять денег? Как с наименьшими усилиями получить максимальный результат? И т.п. Это дает им определенное преимущество – высокую адаптируемость к быстро изменяющимся условиям и обстоятельствам. В то же время, это приводит к поколенческому дефициту неденежных мотиваций – нежеланию и неспособности к бескорыстным действиям и поступкам. Примечательно, что прагматизм наших юных сограждан, по их собственному признанию, какой-то «нежный», «чувствительный», «ранимый». Они сильно обижаются, когда им указывают на их расчетливость, склонность угадывать и выгадывать. Что стоит за этой обидой? Лицемерие? Позёрство? Хочется надеяться, что все-таки естественная нравственность и совестливость, которые есть у каждого ребенка по праву рождения.
5. Поколение «веселящихся пессимистов». Как сказала в дискуссии одна девушка, «мне кажется, что мы почти не верим в лучшее, в победу добра над злом. Но и очень не хотим, боимся победы зла над добром. И чтобы отогнать этот страх, мы много смеёмся. Да чего там – просто ржём». Вдумайтесь в эти слова, в их драматизм. Замечали, как действительно много «приколов», «стёба», «ржача» в подростковой и молодежной среде? Обычно это приписывают их гиперсексуальности. Но может быть за этим стоит еще и ощущение бессмысленности жизни, боязнь верить и надеяться, страх не найти себя, свое место в жизни? И если они смеются, значит, страсть и воля к жизни еще не утрачены. Значит, перед нами не просто зомбированные «вещеглоты» (термин философа Александра Секацкого), идолопоклонники бестселлеров, блогбастеров, хитов, гаджетов и девайсов, но живые личности. Которые может быть до конца и не осознают, но интуитивно ждут, что мы поможем им выбраться из мифологии потребительского рая в настоящую «живую жизнь» (выражение одной из юных участниц дискуссии). Ждут, что мы поможем им найти себя, друга, любимого или любимую, Родину, Бога".