Каждому из нас приятно думать, что наши убеждения сформировались в результате тщательного логического анализа фактов, что они объективны, что у нас высоко развито критическое мышление. Но... как бы не так! Думая так, мы льстим сами себе, а наш мозг, в действительности, функционирует иначе. Взять хотя бы такой феномен, как «эффект иллюзии правды»: мы часто упускаем его из виду, а он влияет на нас ежедневно, и сильнее, чем того хотелось бы. Он заставляет нас верить в то, что мы умнее, чем мы есть.
Наш мозг всеми силами стремится к когнитивной лёгкости, пытаясь срезать путь везде, где только можно. Каждый раз, когда мы сталкиваемся с информацией, которую раньше уже встречали, мы испытываем узнавание. Это вызывает небольшую непроизвольную положительную эмоциональную реакцию. К примеру, помните, как дети с удовольствием слушают знакомые сказки или смотрят уже виденные ими не раз мультики, ради этого эффекта: «Я знаю, что будет дальше!»?. И вот этот эмоциональный отклик мозг интерпретирует как достоверность. Мы узнаём информацию, и именно поэтому она кажется нам более обоснованной, чем новые данные. И этот эвристический механизм приводит к тому, что мы путаем знакомое и правдивое.
Исследователи по имени Дэвид Голдштейн, Линн Хашер и Томас Топпино провели в далёком 1977 году эксперимент, который выявил удивительный феномен. Группе подопытных давали список из определённого числа утверждений и предлагали оценить достоверность каждого из них. Эксперимент проводился в три этапа, с интервалом в неделю. Часть утверждений ни разу не повторялись, а часть «кочевали» от сессии к сессии. И обнаружилось, что достоверность тех утверждений, которые встречались из раза в раз, студенты оценивали как гораздо более высокую, нежели тех, которые они видели впервые. Этот эксперимент говорит о том, что простое повторение столкновения с информацией создаёт иллюзию её правдивости.
Есть и ещё одна проблема: источник забывается, а информация остаётся. Представьте, что вы слышите какой-то факт из заведомо крайне ненадёжного источника, и этот факт ваш мозг отметает как сомнительный. Однако какое-то время спустя мы забываем где мы это слышали или видели, а вот встречаясь с этой информацией повторно, мы воспринимаем её как уже знакомую. Дальше всё происходит по вышеуказанной схеме.
Эффект когнитивной беглости обработки информации не раз продемонстрировал в своих экспериментах социальный психолог Норберт Шварц. К примеру, подопытным давали изучать рецепты. Если рецепт был набран трудночитаемым шрифтом, то участники эксперимента оценивали блюдо как сложное в приготовлении. То есть буквально то, что читалось легче, воспринималось как более лёгкое, хотя, очевидно, это не связанные между собой вещи.
У него вообще много любопытных и будоражащих экспериментов, почитайте на досуге интереса ради. Из его исследований мы можем сделать вывод, что метакогнитивное переживание важнее, чем сама информация.
Резюмирую: нашему мозгу очень легко обмануться, поэтому важно хотя бы быть знакомым и понимать базовые механизмы эвристик и когнитивных искажений, чтобы развивать критическое мышление, которым мы так гордимся.
Фото Andrea Piacquadio
Автор: Мария Самойлова
Психолог, Клинический Психодинамический
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru