О том, как поколение, осилившее «Тихий Дон», не осиливает 5000 знаков на Дзене
Наблюдение за современной культурой чтения — занятие, достойное отдельного сатирического романа, который, впрочем, никто не дочитает. Особенно, если смотреть на это сквозь призму интернет-платформ, где каждый может высказаться.
Мы говорим про поколение, которое, по их же собственному утверждению, «перечитало всю русскую классику». Про людей, чья юность прошла под сенью многотомных собраний сочинений, где каждый том Толстого или Достоевского представлял собой истинный метафизический вызов.
Они помнят запах типографской краски, вес переплёта и то чувство глубокого удовлетворения, когда переворачиваешь последнюю страницу «Братьев Карамазовых». Эти титаны читательского труда, эти ветераны библиотечных залов, сегодня сталкиваются с текстом на Дзене.
Пять тысяч знаков. Что вы, не страниц, а каких-то знаков. Для сравнения, это примерно 1/500 часть «Анны Карениной». Здесь и начинается самое смешное.
Человек, который с лёгкостью преодолевал описания душевных метаний на протяжении сотен страниц, сегодня не может дойти до конца статьи, в которой автор всего лишь пытается заметить, объяснить нечто очевидное. Читательский навык, словно мышца, атрофировался от недостатка нагрузки.
Безрассудство здесь достигает своего апогея, когда мы вспоминаем, что именно это поколение с завидным постоянством критикует молодежь за клиповое мышление и неспособность сконцентрироваться дольше, чем на 5 секунд.
Ирония ситуации заключается в том, что эти же люди, которые требуют от авторов «писать короче, а то многабукаф не осилить», с удовольствием тратят часы на просмотр бесконечных видеороликов или чтение многостраничных, но абсолютно пустых обсуждений в социальных сетях.
Получается, что проблема даже не в длине текста, а в его содержании?
Или, что ещё более вероятно, в том, что длинный текст требует умственного усилия, а это, как выяснилось, привилегия, доступная только в юности. Возможно, современный длинный текст, не освящённый печатью классики, кажется им недостойным их внимания.
Они готовы читать лишь то, что подтверждает их собственную картину мира, и желательно, чтобы это было оформлено в виде короткой, эмоционально заряженной заметки, а не в виде связного, аргументированного рассуждения.
Самое интересное начинается в комментариях. Там, где, казалось бы, должна царить мудрость, накопленная десятилетиями, мы обнаруживаем настоящий лингвистический заповедник. Люди, которые в свое время, вероятно, штудировали учебники Розенталя и сдавали экзамены по великому и могучему, сегодня демонстрируют феноменальное пренебрежение к базовым правилам. И это происходит не в спешке, не в условиях ограниченного экрана, а зачастую с комфортного домашнего компьютера, на котором автозамена никак не мешает.
Нам остается только поклониться этому феномену. Человек, который с гордостью рассказывает о своем филологическом прошлом, с лёгкостью пишет «иметь ввиду» слитно, как будто это единое, неделимое понятие, а не устойчивое выражение. Он же, вероятно, без тени сомнения, приглашает кого-то «придти» на встречу, добавляя в глагол несуществующую букву «д», словно это дань какой-то древней, забытой традиции.
И, конечно, вечная классика жанра — неумение понять-тся и -ться. Это своего рода декларация:«Я не хочу разбираТСЯ в этой мелочи, потому что я читал Пушкина».
А путаница с частицами «не» и «ни»? Она превращает смысл предложения в увлекательный квест для читателя. При этом молодые люди, которые, по мнению старших, «ничего не читают, кроме своих тиктоков», пишут зачастую намного грамотнее. Они освоили правила цифровой коммуникации, где четкость и грамотность — это вопрос взаимного уважения прежде всего.
Молодежь, выросшая в эпоху мгновенных сообщений, интуитивно понимает, что безграмотность выглядит неряшливо и отвлекает от сути. Они, возможно, не цитируют Чехова наизусть и не знают, кто такой этот ваш Бажов со шкатулкой, но они знают, как правильно написать «находится» и «находиться». Это ли не ирония судьбы?
Поэтому, когда в следующий раз увидите гневный комментарий о том, как «молодёжь портит язык», присмотритесь к самому комментарию. Посмотрите, как он написан. И тогда, возможно, вы поймете, что истинная проблема не в том, что люди перестали читать длинные тексты. Проблема в том, что они перестали уважать сам язык, который эти тексты создает. И это, безусловно, очень смешно.
Ведь если человек, который прошел через горнило русской классики, не может уделить внимание паре абзацев на Дзене, то, может быть, дело не в молодёжи? Может быть, дело в том, что чтение «Тихого Дона» в юности не даёт пожизненного иммунитета от интеллектуальной лени? И что способность к концентрации, как и знание правил, требует постоянной тренировки, а не только гордого воспоминания о том, что когда-то давно, в другой жизни, ты осилил четырёхтомник Льва Толстого с французскими вставками.
А пока, наслаждайтесь комментариями, где каждый второй «приЙдёт», «вылаживает товар» и «имеет это всё ввиду», и помните, так пишут те, кто нас учит жизни. Смех, да и только.
