Я уже говорил, что нейросеть обходится с референсом, как ей покажется нужным. Обвинять ее в "глупости" бессмысленно, точно так же, как обвинять молоток в том, что он попал по пальцу.
Но и попытка указать нейросети, как ей следует выполнить работу , порой напоминает разговор с умалишенным. Бывает, что ИИ выворачивает наизнанку вполне точное предписание. Это напоминает диалог с некоторыми занудами, которые все время говорят: "Я не это имел в виду!"
Сегодня на испытании моя давнишняя картинка, которую нарисовал по мотивам рассказа знакомого блогера из ЖЖ, как они с пацанами украли тротил.
Саспенс, триллер, безысходность. Одет в типичную одежду малолетнего гопника из Ленинского района. Шапка "арбуз", трикотажные штаны из акрилового волокна с лампасами — "боевики". Короткая куртка, а чаще фуфайка-стеганка.
Все это — злая романтика конца восьмидесятых.
Я сделал запрос к Банане, чтобы она сделал фотореалистичную картинку на основе референса.
Куда делась атмосфера? Куда делись лампасы, наводившие страх на мирных граждан? Где валенки? Что стало с мордой? Нейросеть просто сделала нечто отдаленно похожее, но несомненно эффектное, вместо тщательно продуманного рисунка.
Я сделал новый запрос, чтобы она сохранила образ, форму глаз, носа, ушей и т.д.
Опять не совсем то! Где красный лампас и полоса на шапке?
В общем, после нескольких уточнений и дополнений нейросеть выдала более-менее нужный результат. В итоге, с помощью Фотошопа я собрал картинку, которая меня удовлетворила в большей степени.
"Красивенькие" картинки созданные ИИ производят эффект, они впечатляют, но несут элемент случайности. И если вас восхитила очередная картинка созданная нейросетью, задайте себе вопрос: "Этого ли результата хотел добиться художник?"