Почему защите важно исследовать свои доказательства
По закону, одним из основополагающих принципов уголовного процесса является принцип состязательности сторон: суд формально должен являться нейтральным арбитром, который изначально не встаёт ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты. Он выносит приговор, опираясь только на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании сторонами.
На практике многие думают, что суд «и так увидит в деле» нужные документы/протоколы, сам заметит доказательства невиновности или неправильной квалификации действий подсудимого. Это опасное заблуждение: если защита по своей инициативе не исследовала доказательства, на которые опирается при доказывании, в установленном УПК РФ порядке, суд просто не сможет дать ему оценку и сослаться в подтверждение своих выводов в приговоре. То есть суд не может положить в основу приговора неисследованные/не оглашенные в судебном заседании доказательства.
А обвинение, будьте уверены, его принципиально и целенаправленно исследовать не будет.
Разберёмся, как в реальности происходит исследование доказательств в суде и почему активность стороны защиты здесь критически важна.
Как суд исследует доказательства по делу
В начале судебного разбирательства суд с учётом мнения сторон определяет порядок исследования доказательств. То есть какая из сторон будет представлять суду свои доказательства в первую очередь, а какая позже.
Обычно сначала свои доказательства представляет обвинение:
— допрашивает свидетелей обвинения;
— оглашает протоколы следственных действий;
— представляет результаты ОРМ, заключения экспертов и другие материалы, в обосновании своей позиции о виновности подсудимого.
Только после того, как сторона обвинения закончила представление своих доказательств, наступает очередь защиты.
И именно в этот момент защита может и должна:
— допрашивать свидетелей защиты, при наличии таковых;
— заявлять ходатайства о приобщении и исследовании в судебном заседании новых письменных доказательств защиты, характеризующего материала (которые ранее не были представлены в материалы дела);
— ходатайствовать об оглашении протоколов следственных действий, экспертиз, и иных документов из материалов дела, подтверждающих позицию защиты.
Важно, что суд не будет сам «искать в деле», материалы дела, свидетельствующие в пользу подсудимого, и не может, даже видя их, исследовать самостоятельно. Суд оценивает исключительно те доказательства, которые стороны официально исследовали/представили суду в заседании.
Заблуждение: «суд сам увидит нужные защите доказательства в деле»
Распространённая ошибка подсудимых и их близких — надеяться, что судья сам прочитает всё уголовное дело и самостоятельно найдёт в нем доказательства невиновности, ошибочной квалификации или всех смягчающих обстоятельств.
На практике это не так. Суд изначально связан уголовно-процессуальным законом: приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы/оглашены в судебном заседании.
Если защита не ходатайствовала об исследовании конкретного документа/протокола, не оглашала показания подтверждающего версию защиты свидетеля, не обратила внимание суда на важную деталь в протоколе или заключении эксперта, то даже при желании суд не имеет права ссылаться на эти доказательства в приговоре.
Кроме того, не является секретом повсеместный обвинительный уклон судов, вследствие чего суд в принципе не заинтересован действовать в интересах подсудимого.
Именно поэтому пассивная позиция защиты — это прямой путь к тому, что важные доказательства, даже несмотря на наличие их в материалах дела, фактически «выпадут» из процесса и не будут оцениваться и учитываться судом.
Почему обвинение не будет исследовать выгодные для защиты материалы
Сторона обвинения будет представлять и подробно исследовать только те доказательства, которые подтверждают именно обоснованность обвинения, предъявленного подсудимому. Это могут быть протоколы задержания, осмотра, личного досмотра, результаты ОРМ, заключения экспертиз и т.д.
При этом доказательства, которые ставят под сомнение версию обвинения или улучшают положение подсудимого, обвинение, как правило, либо вообще не исследует, либо в лучшем случае упоминает формально, «по минимуму».
Например, это могут быть:
— протоколы следственных действий, которые фиксируют важные обстоятельства для защиты, например протокол обыска по месту жительства, в результате которого ничего запрещенного или интересующего следствие обнаружено и изъято не было;
— детализация телефонных соединений, которая подтверждает версию защиты;
— сведения о банковских переводах, опровергающие часть версии обвинения;
—показания отдельных свидетелей, в том числе свидетелей обвинения допрошенных на следствии, но их показания ставят под сомнение обстоятельства указанные в предъявленной обвинении, отдельные фрагменты из показаний свидетелей обвинения, исследованные/оглашенные представителем прокуратуры только в нужной им части, которые противоречат их же словам или версии следствия;
— заключения экспертов, устанавливающие важные для защиты обстоятельства, например: отсутствие отпечатков пальцев, следов ДНК и т.д.
Если защита не заявит ходатайство об исследовании этих материалов, не огласит их в судебном заседании, то будьте уверены – обвинение этого делать не будет, не надо их недооценивать. А для суда этих доказательств как будто не будет существовать.
Как защите контролировать исследование письменных доказательств
Часто недооценивается момент, когда государственный обвинитель «просто зачитывает» протокол или иной документ. Фактически это и есть исследование письменного доказательства.
Я в таких ситуациях всегда фиксирую для себя, какие именно материалы уголовного дела и в каком объёме/части (если они оглашаются частично) исследует обвинение. Это позволяет понять, какие материалы дела целенаправленно «оставлены в тени» обвинением и требуют отдельного исследования уже по инициативе защиты.
Полезная тактика для защиты:
— вести свои пометки по ходу заседания: какие документы оглашены/исследованы обвинением, а какие нет;
— заранее готовить список доказательств, которые необходимо обязательно исследовать защите;
— на стадии представления доказательств защитой, заявлять ходатайство об исследовании необходимых материалов дела в интересах подсудимого (если они не были исследованы ранее обвинением).
То же касается и свидетелей обвинения: если в их показаниях на следствии есть важные для защиты сведения, нужно добиваться их вызова и допроса в суде, или оглашения ранее дынные ими показаний на следствии, а не надеяться, что обвинение само это сделает (как правило прокуратура отказывается от таких свидетелей).
Что обязательно должна делать активная защита
Чтобы доказательства защиты действительно работали и суду необходимо было давать им оценку, а не лежали «мёртвым грузом» в деле, защите важно:
— тщательно изучить материалы дела при подготовке к суду и выявить всё, что подтверждает позицию подсудимого или может использоваться для оспаривания версии обвинения;
— составить перечень свидетелей защиты и ходатайствовать об их вызове;
— подготовить список письменных доказательств, которые защите обязательно необходимо исследовать на стадии судебного следствия;
— следить за тем, что именно и в каком объёме исследует/оглашает сторона обвинения;
— на своей исследовать необходимые защите материалы дела (которые не были исследованы обвинением).
Только в этом случае, вы сможете обоснованно ссылаться на данные доказательства в ходатайствах/прениях, и суд будет обязан оценить ваши доводы при вынесении приговора, а вышестоящие инстанции смогут увидеть, какие доказательства представляла и исследовала сторона защиты.
Вывод: защита должна сама исследовать важные доказательства, за вас это никто не сделает
В уголовном процессе недостаточно просто иметь в материалах дела протоколы или показания свидетелей в пользу подсудимого. Их нужно правильно ввести в процесс, непосредственно исследовать каждое из них в судебном заседании.
Суд вправе опираться только на исследованные доказательства. Автоматически все материалы дела не исследуются. Поэтому активная позиция защиты на стадии исследования доказательств — это не «желательно», а «жизненно необходимо», если вы хотите, чтобы ваши аргументы реально могли влиять на приговор.
---
💡 Сохрани пост — пригодится
Автор: Цесельский Артём Васильевич (специализация: уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотиков).
⚖️Нормы права:
- Конституция РФ:
ч. 3 ст. 123 — осуществление судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон. - УПК РФ:
ст. 15 — состязательность сторон и роль суда;
ст. 16 — осуществление правосудия только судом;
ст. 74 — понятие и виды доказательств;
ст. 240 — непосредственность и устность судебного разбирательства, исследование доказательств в заседании;
ст. 243–246 — порядок судебного разбирательства и исследования доказательств;
ст. 271, 273 — допрос свидетелей и исследование письменных доказательств в суде;
ст. 297, 299 — требования к приговору и обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Материал носит общий информационный характер; для индивидуальной стратегии по конкретному делу обратитесь за очной консультацией.
Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ и контактная информация для связи на нашем сайте
Адвокаты по наркотикам в Москве и Московской области
Мета / теги: Уголовное право / Юридическая помощь; исследование доказательств, доказательства защиты, судебное разбирательство, состязательность сторон, уголовный процесс, уголовное дело, права подсудимого, защита по уголовным делам, дела по наркотикам, адвокат по 228, протокол судебного заседания, свидетели обвинения, свидетели защиты, УПК РФ, стратегия защиты.