Из обсуждения в Фейсбук (антропный принцип у Николая Розова).
Я не говорил, что философские рассуждения нелегитимны. В то же время философия не является естественной наукой, надеюсь, что вы с этим согласны.
Значит, возникает вопрос о взаимоотношении между естественными науками и философии. Так, философия связывается с общей картиной мира и это видение мира играло немалую роль в развитии естественных наук. Вот один путь взаимодействия. Картина мира приводит к каким-то идеям, которые в свою очередь попадают в рамки естественных наук и ведут к появлению и развитию исследовательской программы. Такое можно нередко найти в истории науки. Правда, та же история науки показывает, что развитие исследовательской программы часто заканчивается отменой исходной картины мира. В этом смысле полезно понимать, где заканчиваются естественные науки и начинается философия. Эта граница серая, четко ее провести нельзя, но тем не менее ее поиск с моей точки зрения полезен как для философии, так и для естественных наук.
В этом смысле для меня антропный принцип принадлежит определенной картине мира и поэтому к определенной философской позиции. Я не знаю, можно ли в рамках философии отделить 'игру ума' от 'полезной философии'. Скажем, развитие современной физики оказалось возможным в ходе своеобразной 'игры ума'. Человеческие качества были отделены от физического мира, физический мир был математизирован и ему были приписаны законы физики, причем обоснование всему этому давалось в рамках христианской теологии: Бог-математик, Бог-создатель математических законов по которым построен мир, душа отделена от тела и все такое.
К теме: Все, что вы хотели знать о современной физике. О книге Хелге Крага 'Высшие спекуляции: Величественные теории и неудачные революции в физике и космологии'. История физики показывает, что не надо волноваться за современных физиков. Так было всегда.