[Отзыв на фильм "Похитители велосипедов", 1948]
Достоинства: Минималистичность. Мимика актёров. Нравственная дилемма
Недостатки: ?... Мужская истеричность?... Но нет. Это заложено в фильм. И оно должно там быть
У «Чайфа» была как-то песенка «Поменялся» про трансформации «среднего возраста». И там фраза: «Поменялся вкус мой, поменялся — фильмы чёрно-белые смотрю». Вот как раз тот случай, когда с таким вот проассоциировалось.
Оно вроде же «чёрно-белое», но простое, объёмное, глубокое. Отличный фильм.
Причём я, собираясь смотреть, думал: ага, тут, конечно, про безработицу и про воровство велосипедов, как средство прожить. А вышло всё навыверт. Взгляд пострадавшей стороны.
Что мне показалось странным, и чем я до конца не проникся: тогдашнее, а может и нынешнее итальянское «коллективно-толповое мышление», его непредсказуемость и противоречивость. Толпа с кроваво-пьяной пеной у рта защищает грабителей, потому что они грабят от униженности-оскорблённости и бедности. А другая (а может быть — та же самая) толпа опрометью бежит за укравшим велосипед, чтобы его растерзать в великолепном едино-нравственном порыве. Уверен, что создатель фильма хотел, чтобы зритель именно в это упёрся рогом-мозгом. В противоречивость мнения толпы.
Отношения «папа — сын» в условиях безработной бессильности и голодухи. Очень красиво. Очень. Мальчик чудесно сыграл, главный актёр — ещё чудеснее. Его мимика — просто что-то волшебное. Молчаливые слова, молчаливый крик. Слова отчаяния, которые надо гасить. Гасить для сына, гасить для «нравственности», для совести. Мощный, конечно, фильм. Мощный.
Хотя я не понял и другого. Что делать с нравственной дилеммой? Где поставить точку?.. Может, и правильно не понял. Так автор фильма забрасывает вопрос в кинозал, как удочку в тихий, замерший пруд...
Великие фильмы были чёрно-белые... Не только чарличаплин.
Рекомендую.