Я рассказывал о том, как мошенники обманывают граждан, банки, сервисы доставки и даже суды. Но в этой истории аферист перехитрил ФССП. Причем настолько убедительно, что три инстанции не увидели проблемы — и только Верховный суд смог разобраться. Давайте разберемся и мы.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что произошло?
Гражданка Б. выиграла дело о взыскании ущерба: ответчика обязали выплатить ей 100 тысяч рублей. Решение вступило в силу, исполнительный лист попадал прямиком к приставам.
Через какое-то время приставы взыскали долг: деньги поступили на счет ФССП и ждали, когда Б. придет получить их.
И вот Б. приходит за деньгами — а пристав сообщает, что деньги уже выданы, производство окончено.
Б. искренне недоумевает, начинается проверка. И выясняется, что за деньгами к приставам пришел некий мужчина, предъявил нотариальную доверенность от имени Б., и пристав ничего не заподозрил.
Б. заявила, что никакой доверенности она не оформляла, мужчину не знает, ничего никому не поручала.
Но ФССП это не убедило. Женщине пришлось идти в суд.
Что решили суды?
Первая инстанция встала на сторону ФССП. Суд заключил, что доверенность выглядела как настоящая, а пристав не мог никак проверить ее подлинность. Следовательно, с ФССП Б. ничего требовать не может — только с самого мошенника.
Апелляция и кассация поддержали.
Что сказал Верховный суд?
Суды проигнорировали важнейший довод: истец утверждала, что доверенность ею не выдавалась, и это подтверждал сам нотариус, чья фамилия стояла на документе. Он свидетельствовал, что такой доверенности никогда не оформлял.
В итоге приставы прекратили исполнительное производство, хотя настоящий взыскатель фактически не получил ни рубля.
Хотя пристав обязан удостовериться, что деньги выдаются правильному лицу. Если доверенность поддельная — это не ошибка взыскателя, а проблема исполнения приставами своих функций.
Решения всех инстанций были отменены, дело направили на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 4-КГ23-30-К1).
И только тут суд вдруг обнаружил прямую связь между действиями пристава и ущербом. В итоге ФССП обязали выплатить итого 155 тысяч рублей, включая сумму долга, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Определение Московского областного суда по делу N 33-26682/2023).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
