Ошибка в задаче: разбирать или пройти мимо
Долгое время я пытался разбирать вообще все ошибки. Конечно, спустя год, другой - выгорел.
Сейчас у меня есть простой фильтр, который экономит нервы.
1. Ошибка реально влияет на результат?
- Если нет - фиксирую для себя, но не трачу время.
- Если да - иду дальше по цепочке.
2. Сотрудник вообще понимает, что сделал неправильно?
- Если нет - моя задача дать понятный фидбэк:
"Вот что произошло, вот где отклонение от договорённостей".
3. Он знает, что должен был сделать и что это его зона ответственности?
- Если нет - проблема в постановке задачи и распределении ролей, а не в человеке.
4. Он понимает, зачем вообще нужно делать правильно?
- Если нет - возвращаю к целям и последствиям, а не к "так надо".
5. Он знает, как делать правильно и есть ли у него ресурсы?
- Если нет - значит, нужна дообучалка, пример, инструкция,.
И только когда на все эти вопросы ответ "да",
а человек всё равно системно повторяет ошибку -
я честно признаю: это уже не про одну задачу, это про несоответствие роли.
Далее - как давать обратную связь так, чтобы это не звучало как выговор, а собиралось в конструкцию "факт - последствия - будущее".
#делегирование
