В Совете Федерации обсудили вопрос, который неожиданно затронул судей, прокуроров, депутатов и других должностных лиц: дорожные камеры продолжают фиксировать нарушения ПДД и автоматически выписывать штрафы вне зависимости от их особого статуса. Хотя "спецсубъекты" по закону обладают неприкосновенностью и особым порядком привлечения к ответственности, в Кодексе об административных правонарушениях по-прежнему нет механизма, который бы освобождал их от автоматических постановлений. В результате адресаты "писем счастья" - те же, что и среди обычных водителей.
Тема была поднята на заседании верхней палаты 3 декабря. Сенатор Максим Кавджарадзе напомнил, что защищённый статус должностных лиц - это не личная привилегия, а инструмент недопущения давления и необоснованного преследования. Однако, по его словам, эта система даёт сбой в условиях автоматической фиксации. Он указал, что нормы о неприкосновенности "рассеяны" по разным законам, а единый алгоритм для случаев фиксации камерами отсутствует. Это, по оценке сенатора, создаёт "правовую неопределённость". Статистики по количеству подобных штрафов он не привёл.
Заместитель председателя Липецкого областного суда Геннадий Бурков подтвердил наличие проблемы и отметил, что ситуация, при которой должностные лица получают штрафы в общем порядке, выглядит некорректной. Он призвал выработать единый подход к привлечению "спецсубъектов", предложив, в частности, наделить прокуратуру правом принимать решения по нарушениям судей.
В то же время зампред Шестого кассационного суда Радик Габдуллин подчеркнул, что массового характера проблема не носит, а споры возникают в основном из-за неоднородной практики. Он привёл два примера. В одном регионе судья в отставке получил штраф за неоплаченную парковку, зафиксированную камерой, и оспорить постановление не смог: действующее законодательство не предусматривает специальной процедуры. В другом случае помощнику прокурора удалось отменить штраф за выезд на встречную полосу - суд решил, что ГИБДД обязана была проверить его статус. По словам Габдуллина, большинство судей в итоге штрафы оплачивают, а сама неприкосновенность введена для защиты от давления, а не от технических средств контроля.
Свою оценку дискуссии в интервью Царьграду дал автоэксперт Дмитрий Попов. Он отметил, что вопрос упирается прежде всего в законодательную логику, а не в возможности техники. По его словам, в ряде случаев подобные исключения уже действуют: например, некоторые спецслужбы или машины с особыми регистрационными знаками не включаются в администрирование платной парковки, поскольку соответствующие реестры заранее формируются законодательно. Попов подчеркнул, что технически такие исключения реализовать несложно, но для этого должны существовать формальные основания.
И Дагестан, и Северный Кавказ "качают" уже 10 лет. "Вот, что страшно": Кабанов бьёт тревогу
При этом эксперт задаётся вопросом, насколько оправдано распространение преференций на нарушение ПДД. Он считает важным ясно прописать, по какому принципу определённые категории водителей получают особый режим. Попов заметил, что, если депутат или иной должностной статус получает право быть исключённым из действия автоматических штрафов, то это должно быть прозрачным образом закреплено законом.
Если кто-то думает, что камера распознаёт мигалку и сама понимает статус автомобиля - так это не так,
- уточнил эксперт. Попов пояснил, что речь идёт лишь о предварительно внесённых номерах, благодаря чему система не формирует постановление.
Он также напомнил, что даже автомобили со спецсигналами могут отступать от требований ПДД только в строго определённых случаях, а любые послабления должны соответствовать задачам безопасности. В этой связи, по его словам, остаётся открытым вопрос - на каком основании народные избранники или другие "спецсубъекты" должны получать иммунитет именно от нарушений правил дорожного движения.
Есть ли для этого юридические основания?
- отметил он, добавив, что это решение полностью лежит в сфере законодательства.
Обсуждение в Совфеде показало отсутствие единой позиции: часть участников настаивает на расширении правовых гарантий и формализации защитного механизма, другая считает, что технические средства фиксации не создают риска давления и, следовательно, не требуют специальных исключений. Пока вопрос находится в стадии проработки, а дорожные камеры продолжают работать по общему принципу - фиксировать нарушение и формировать постановление вне зависимости от статуса владельца автомобиля.
__________
Не боимся говорить правду в Телеграме: https://t.me/tsargradtv