Недавно возникла интересная процессуальная ситуация, которой я стала участником.
Имеется дяденька, который осужден к лишению свободы за наркотики, и в настоящее время находится в колонии.
Дяденька имеет первую судимость, очень положительные характеристики из колонии, за время отбывания наказания обучился рабочей специальности. Даже психологи дали положительное заключение и спрогнозировали низкий уровень рецидива.
Руководство колонии выходит в суд с ходатайством о замене оставшейся части наказания более мягким (принудительными работами). О том же, конечно, просит и осужденный.
Бинго! Суд удовлетворяет ходатайство.
Однако прокуратура подает протест: при рассмотрении этого ходатайства у осужденного отсутствовал адвокат, и решение принималось без защитника.
Областной суд с прокуратурой согласился, и отменил ходатайство по единственному основанию: нарушение права на защиту. Нет адвоката - право нарушено.
Направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уже, разумеется, обеспечив ему защитника. И первая инстанция отказала в удовлетворении ходатайства! Нет, мол, дяденька, увы, сидите дальше.
Он, конечно, отказ обжаловал (как раз в апелляционную инстанцию и привлекли меня), но нет, тут уже оснований для пересмотра не нашлось.
Вот такая вот ситуация: одни и те же обстоятельства одним и тем же судом были рассмотрены, и два противоположных решения вынесены.
Дяденьку жалко: это морально непросто осознавать, что вот, ты в шаге от освобождения, - бац! - процессуальное нарушение (причем якобы твоего же права на защиту) - и сиди дальше.