Ключевой вывод: Нарушение запрета на подписание завещания рукоприкладчиком, который является близким родственником наследника по этому завещанию (п. 2 ст. 1124 ГК РФ), делает завещание оспоримым, а не ничтожным. Срок исковой давности для его признания недействительным составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ) и начинает течь с момента, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах нарушения.
Сущность спора (фабула дела)
После смерти родителей Б.М.К. обнаружила, что они оставили завещания в пользу внучки Н.В.А. При этом завещания были подписаны не самими наследодателями, а рукоприкладчиком Р.А.Н., который являлся отцом наследницы по завещанию — Н.В.А. Б.М.К., будучи наследницей по закону, обратилась в суд с иском о признании завещаний недействительными, ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
Позиции нижестоящих судов
- Суд первой инстанции: Отказал в иске, указав на пропуск срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ) и отсутствие оснований для недействительности.
- Суд апелляционной инстанции: Отменил первое решение, удовлетворил иск. Суд указал, что нарушение п. 2 ст. 1124 ГК РФ делает сделку ничтожной, а срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), который не истек.
- Суд кассационной инстанции: Поддержал выводы апелляции.
Правовая позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации, указав на следующие фундаментальные ошибки в квалификации правоотношений:
1. Квалификация нарушения: оспоримость, а не ничтожность.
- ВС РФ сослался на системное толкование п. 1 ст. 1131 ГК РФ и абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9.
- Правило: Завещание, подписанное лицом, которое не соответствует требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ (запрет для близких родственников наследника быть свидетелями или рукоприкладчиками), является не оспоримым, а оспоримым.
- Норма: П. 2 ст. 1124 ГК РФ прямо запрещает подписывать завещание вместо завещателя лицу, в пользу которого оно составлено, его супругу, детям или родителям.
- Вывод по делу: Поскольку рукоприкладчик Р.А.Н. — отец наследницы, его участие является основанием для оспоримости завещания в судебном порядке, а не для его автоматической ничтожности.
2. Применение срока исковой давности.
- ВС РФ применил п. 2 ст. 181 ГК РФ.
- Правило для оспоримых сделок: Срок исковой давности составляет один год.
- Момент начала течения срока: Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
- Вывод по делу: Б.М.К., обратившись к нотариусу после смерти родителей в 2021 году, могла и должна была узнать о наличии и обстоятельствах составления завещаний. Подав иск лишь 28 ноября 2023 года, она пропустила годичный срок давности, не подав ходатайства о его восстановлении и не представив доказательств уважительности пропуска (ст. 205 ГК РФ). Таким образом, отказ в иске на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ является правомерным.
Практическое значение определения
- Для наследников по закону, оспаривающих завещание: Необходимо тщательно анализировать характер нарушения. Нарушения формы, установленные ст. 1124-1127 ГК РФ, чаще всего ведут к оспоримости, а не ничтожности. Крайне важно соблюдать годичныйсрок исковой давности, отсчитывая его с момента получения информации о нарушениях.
- Для нотариусов: Определение подтверждает императивный характер запрета на привлечение заинтересованных лиц в качестве рукоприкладчиков. Нарушение этого правила создает высокие риски последующего оспаривания завещания.
- Для судов: Подчеркивается необходимость правильной квалификации оснований недействительности завещания (оспоримое/ничтожное) для верного применения сроков исковой давности. Ошибочная квалификация (как в апелляции) ведет к отмене решения.
Итог: Определение ВС РФ восстанавливает единообразие практики: завещание с «заинтересованным» рукоприкладчиком — оспоримая сделка с однолетним сроком давности. Это дисциплинирует наследников, обязывая их оперативно защищать свои права, и повышает ответственность нотариусов за соблюдение процедуры удостоверения.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2024 г. № 16-КГ24-30-К4 (УИД 34-RS0040-01-2023-001312-95)