😳892 000 рублей за безответственность

😳892 000 рублей за безответственность

Покупатель обнаружил, что один из элементов автомобиля «Cherri Tiggo 4 PRO» не был новым и имел следы ремонта.

Он уведомил продавца и потребовал устранить недостаток. Продавец предложил замену детали со скидкой на обслуживание, но отказался от других вариантов урегулирования. В дальнейшем продавец потребовал, чтобы покупатель самостоятельно доставил автомобиль для проверки качества в другой регион, и в итоге отказал в устранении недостатка, сославшись на неявку покупателя.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав неустойку в размере 316 200 руб. за период с 4 мая 2024 г. по 20 мая 2024 г., неустойку в размере 576 600 руб. за период с 21 мая 2024 г. по 20 июня 2024 г., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф - 448 900 руб.

Апелляционный и кассационный суды отменили это решение и отказали в иске полностью. Их выводы основывались на том, что покупатель не доставил автомобиль для проверки и не доказал, что недостаток возник до покупки.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального права. Обязанность по доставке товара для проверки лежит на продавце, особенно если товар крупногабаритный (ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»). Требование к покупателю самостоятельно организовать и оплатить доставку автомобиля в сервисный центр является неправомерным.

Факт наличия недостатка был подтверждён перепиской с представителем продавца и не оспаривался ответчиком, что не было учтено апелляционным судом. Поскольку продавец не организовал проверку качества и не устранил недостатки в установленный законом срок, у покупателя возникло право на взыскание неустойки и предъявление иных требований.

Апелляционное и кассационное определения отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

🔗 Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.08.2025 (Дело № 19-КГ25-9-К5).