Сегодня расскажу вам про одно свежее определение Верховного Суда — о любви, браках, квартирах… и том, кто должен доказывать, чья собственность на самом деле.
🔍 Что случилось?
Представьте:
— В 1989 году Валентина и Валерий поженились.
— В 1991 году купили квартиру — вместе, как супруги.
— В 1995 году развелись.
— В 1997 году снова поженились — и в тот же день купили новую квартиру.
— В 2004 году опять развелись (без ведома Валентины — по её словам).
— В 2021 году Валерий умер и оставил всё племяннице.
А Валентина — пенсионерка, инвалид II группы — пришла к нотариусу, чтобы заявить:
«Я в браке была! У меня есть супружеская доля в этой квартире!»
Но оказалось — брака давно нет. И суды трижды сказали ей:
«Вы не доказали, что квартиру купили на общие деньги. Значит, ничего не получите».
☕ Наливайте чай. Сейчас самое интересное.
Верховный Суд остановил эту логику и напомнил одну важнейшую вещь:
Если имущество куплено в браке — оно общее. По умолчанию.
И доказывать обратное — то есть что оно личное — должна та сторона, которая это утверждает.
А это была племянница, получившая квартиру по завещанию.
Не вдова.
Суды же почему-то спросили с Валентины:
«Где ваши чеки? Где доказательства общих доходов?»
— хотя она уже доказала главное: брак существовал в день покупки.
Это как если бы вам сказали:
«Вы в бассейне утонули? Докажите, что вода мокрая».
Нет! Презумпция — вода и так мокрая.
Так и здесь: брак — значит, общее имущество.
📌 Главный вывод:
Бремя доказывания — не на том, кто защищает справедливость, а на том, кто её оспаривает.
Если вы — наследник по завещанию и говорите: «Это не совместное имущество!» — вам и доказывать.
ВС РФ отправил дело на пересмотр. У Валентины Ивановны — второй шанс.
🧾 Для тех, кто любит сунуть нос в первоисточник, реквизиты:
Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 25 июля 2023 г. № 41-КГ23-29-К4
#ПравоНаЧай #РазборСудебныхРешений #СупружескаяДоля #БремяДоказывания #Наследство