Система, где лояльность важнее правды, а страх сильнее доверия, обречена на уязвимость. Таких примеров в истории немало, но, пожалуй, самым ярким примером является Уотергейт.
Уотергейт – политический скандал в США в начале 1970-х, когда выяснилось, что команда президента Ричарда Никсона организовала незаконную слежку и прослушку штаб-квартиры Демократической партии в отеле «Уотергейт» в Вашингтоне.
Суть не в прослушке. Таких историй полно. Главное – попытки власти скрыть следы, используя внутренние связи, лояльных людей, контроль над информацией, но у неё это не получилось. И всё выглядело устойчиво, пока не вмешались внешние институты – журналисты из Washington Post, суд, Конгресс. Их настойчивость и независимость включили обратную связь, на которую система Никсона не была рассчитана. В итоге Президент ушёл в отставку впервые в истории США.
Но ведь журналисты, Конгресс, суд были и до, и после Никсона. А рухнула иерархия, возглавляемая именно Никсоном. Почему?
Никсон создал структуру, в основе которой были страх, лояльность и контроль информации. Он подозревал всех, даже ближайших. Решения принимались в узком кругу, где неприятная обратная связь воспринималась как нелояльность. В такой атмосфере ошибки не обсуждаются. Их прячут. И любое нарушение закона становится нормой, если оно служит «общему делу».
Когда скандал начал раскручиваться, система повела себя так же, как и многие в такой ситуации: отрицание, давление, сокрытие. Чем сильнее Никсон пытался контролировать, тем быстрее терял почву под ногами. И это очень похоже на то, что происходит в кризисе в повседневной жизни многих людей. Просто масштабы другие. Когда управление построено на том, чтобы удерживать информацию, минимизировать риски, не выносить ничего вовне, другого исхода быть и не могло.
Когда система слишком закрыта, она теряет чувствительность к обратной связи. И если происходит столкновение с системой, построенной на принципах открытости, то замкнутая система проиграет по причинам отсутствия гибкости. Замкнутая система не может быть гибкой. Она не умеет вести диалог, не готова к проверке и рушится от контакта с реальностью.
С тех пор таких масштабных скандалов не случалось. Выучили простое правило: если иерархия держится исключительно на административном контроле, слежке и изоляции, разрушительная обратная волна всё равно придёт – просто позже и жёстче.
Из Уотергейтского скандала стоит вынести урок про то, что происходит, когда мы не готовы принимать обратную связь, особенно неприятную. И еще раз: это происходит не только в политике. Любая организация, где решения принимаются в узком кругу и «внешние» не имеют права задавать вопросы, рано или поздно сталкивается с тем же.
🤞 Что делать, чтобы не оказаться заложником жёсткой иерархии, построенной без обратной связи?
🔘Тренировать способность видеть шире собственного круга, учитывать внешние сигналы и мнения, даже если они противоречат внутренней логике.
🔘Создавать прозрачность: делать информацию доступной там, где это необходимо, и поддерживать процессы обратной связи. При этом прозрачность – это не обнажение процессов, а упреждающее информирование интересующихся + управление запросами.
Ранее разбирали искусство такого управления от Фрэнка Андервуда в сериале «Карточный домик», будем исследовать свои сильные и слабые стороны в том, чтобы выстраивать систему влияния на групповом онлайн-тренинге «Игры во власть» с 15 января, а также на очном ретрите «Вершины иерархии» с 22 марта в Гудаури (это горнолыжный курорт в Грузии).
#системныйанализ #системныйподход #психология #психолог #бизнеспсихология #психологияуправления
Автор: Татьяна Иванова, психолог, к.э.н., аналитик организационных и социальных систем, эксперт по групповой динамике и спиральной динамике организаций.
Лекции, семинары: https://www.youtube.com/@psydynamics
ТГ-канал по бизнес-психологии (системный подход): https://t.me/psydynamics
ТГ-канал по психологии жизни, отношений, денег: https://t.me/joincolibri
Сайт: https://psydynamics.ru