Джонни Депп – режиссёр! Сразу же возникает перед глазами абстрактная картина, как толпы персональных поклонников не нуждающейся в представлении голливудской звезды конца прошлого и начала веков бегут в кинотеатр или принимаются бороздить просторы Интернета в предвкушении от второй (впервые с 1997 года!) режиссёрской работы кумира какого-нибудь мрачного мистического триллера или крышесносного арт-хауса в стиле рок-н-ролл. Однако же их ожидает нечто другое – разговорная европейская биографическая драма о художнике-экспрессионисте Амедео Модильяни, охватывающая короткий период его мытарств в Париже в 1916 году, что, в принципе, не слишком то удивительно, учитывая более тёплый приём уже давно прошедшего свой творческий пик американского кинодеятеля именно в Старом Свете в последнее время (вспоминаем его роли полковника Джолла в итальянском «В ожидании варваров» и Людовика XV во французском «Жанна Дюбарри»).
Конечно, можно было бы одеть во время просмотра розовые очки, а потом – по итогу – беря пример с некоторых восторженных комментаторов, утверждать, что у Джонни получилось всё задуманное, что его режиссура выверенная и умелая, а «Моди: Три дня на крыльях безумия» смотрится увлекательно и на одном дыхании. Причиной тут может быть либо наличие определённого вкуса (как вариант – его отсутствие), либо слепая вера в непогрешимость иконы стиля, не обладая которой подтвердить успех данного эксперимента при всём желании не получается. Поэтому приходится констатировать иное: режиссура Деппа – это отражение его же актёрской игры, которая навевает скуку последние лет эдак двадцать.
Порой складывается впечатление, что Риккардо Скамарчо была дана установка играть Амедео Модильяни в духе Джека Воробья из «Пиратов Карибского моря». В авторском видении Деппа итальянский художник и скульптор еврейского происхождения – отъявленный маргинал с социальной точки зрения. В остальном же – типичная «творческая личность» без гроша в кармане, но зато с единственно понимающей его гений любовницей Беатрис Гастингс (Антония Деспла), попутно выступающей и в качестве модели для портретов и ню-зарисовок, и с верными друзьями – Морисом Утрилло и Хаимом Сутиным, которым досталось от сценаристов ещё хлеще, чем самому главному герою, ибо выглядят они полнейшими даунами и фриками сродни парочке раздолбаев пиратов Пинтелу и Раджетти из тех же «Пиратов Карибского моря». Между тем, если по поводу злоупотребления алкоголем Мориса Утрилло более или менее широко известно, то шизофрения еврейского белоруса Хаима – скорее возможное допущение на уровне частных мнений, чем исторически установленный факт. В любом случае, как и второстепенные персонажи в «Пиратах», добавлены они здесь были в основном для обеспечения комической составляющей на протяжении всего фильма, и, надо сказать, эта задумка провалилась.
Уже первые полчаса депповской постановки не предвещают ничего хорошего. Пóшло, сумбурно, несмешные шутки за 300. Джонни, как режиссёр, пытается метаться из крайности в крайность, показать всё и сразу – типичная ошибка амбициозных новичков. Зачем, например, были эти вставки из чёрно-белого немного кино? С другой стороны – акценты на совершенно ненужных деталях и ужимках в стиле пресловутого Петросяна (ну, или Джека Воробья), взять хотя бы возню вокруг таракана или мёртвую муху на щеке Хаима. Видимо, по поводу глупостей своих персонажей создатели фильма предлагают зрителям смеяться и умиляться их выходкам, но, как уже было сказано выше, увы и ах. И да – блуждание трёх барыг по военному Парижу и их пьяный трип – не просто эпизод, а чуть ли ни большая часть фильма. Единственная интересная сцена здесь – это, пожалуй, разговор тет-а-тет между Модильяни и коллекционером живописи и скульптур Морисом Канья в финале, когда униженный предложенной смехотворной ценой за его работы художник высказывает накипевшее о ничтожности богатых спекулянтов и величии нищих творцов. Как ни крути, а Аль Пачино был и остаётся величиной, добавляющей веса и основательности всему происходящему на экране.
«Это Ваши работы? Их словно мой внук нарисовал. Ему – четыре».
Можно, наверное, обвинить сейчас автора настоящего отзыва в невежестве и непонимании прелестей экспрессионизма (равно как и модернизма), вот только почему-то представляется, что именно эта случайная фраза из фильма отражает истинную суть указанных жанров живописи, а баснословно задранные ценники на картины того же Модильяни – это как раз и есть происки тех самых коллекционеров, которых так рьяно обвинял главный герой. Без них примитивная мазня оставалось бы и дальше таковой, и не накачивалась бы искусственно для последующего приобретения статуса культовости, гениальности и шедевра. А так то и банан, приклеенный к стене изолентой, как теперь известно, можно впаять загипнотизированным «ценителям прекрасного» за миллионы долларов. Что до постановки Джонни Деппа, то из неё отчётливо не видно, чем отличался Модильяни от всех остальных. Так же бродяжничал, посещал богемные тусовки, пытался продать свои картины и как сейчас модно говорить – искал себя (а попросту бездельничал). Сравните с собратьями по его ремеслу и, что называется, найдите десять отличий.
______________________________
Настоящая статья продублирована в блоге автора на сайте Кинориум.ру