4 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес знаковое постановление по делу о проверке конституционности части второй статьи 128.1 УК РФ (клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей). Поводом послужила жалоба гражданки Л.Г. Роговой, осужденной к штрафу за направление в различные органы власти через интернет-приемные обращения, содержащих, по мнению суда, заведомо ложные порочащие сведения в отношении должностных лиц. Суд подтвердил конституционность оспариваемой нормы, но выявил ее принципиально важный конституционно-правовой смысл, существенно сужающий сферу ее применения в контексте обращений граждан.
Ключевые правовые позиции Конституционного Суда
- Примат конституционных прав на обращение и свободу выражения мнения. Суд в очередной раз подчеркнул фундаментальную роль статей 33 (право на обращение) и 29 (свобода мысли и слова) Конституции РФ. Право на обращение трактуется как важный инструмент общественного контроля, влияние личности на власть и цивилизованный способ разрешения споров. Свобода слова является условием эффективности такого контроля. Государство обязано создавать благоприятные условия для реализации этих прав (ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ).
- Баланс прав и недопустимость злоупотребления. Однако осуществление этих прав не должно нарушать права других лиц, в частности, право на охрану достоинства, чести и доброго имени (ст. 21, 23 Конституции РФ). Законодатель вправе устанавливать соразмерные ограничения для защиты этих конституционных ценностей (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ). Ключевым становится разграничение добросовестной реализации права на обращение и злоупотребления им.
- Обращение в органы власти ≠ публичное распространение информации. Это центральный вывод Постановления. КС РФ указал, что само по себе направление обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу через предусмотренные законом официальные средства электронной коммуникации (интернет-приемные, порталы госуслуг, официальные e-mail) не является публичным распространением информации. Такой способ рассматривается лишь как современный аналог письменного обращения. Обязанность обеспечить конфиденциальность обращения и недопущение доступа к нему неопределенного круга лиц лежит на органе-получателе, а не на заявителе (на основании ст. 23 ч. 2 Конституции РФ о тайне переписки и норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»).
Критерии злоупотребления правом. Злоупотреблением, которое может быть квалифицировано как клевета (в том числе с использованием интернета), являются действия, где использование права на обращение явно направлено не на защиту интересов, а на причинение вреда другому лицу. Суд указал на возможные индикаторы:
- Систематичность обращений по одному и тому же вопросу после получения обоснованного ответа.
- Направление обращений в органы, заведомо некомпетентные решить вопрос (как в деле Роговой – в партийные инстанции при земельном споре).
- Наличие недобросовестного намерения причинить вред, что следует из содержания и контекста обращения.
4. Публичность в интернете: квалифицирующий признак. Часть вторая ст. 128.1 УК РФ применяется только тогда, когда лицо осознанно намеревалось сделать порочащие сведения доступными широкому, неопределенному кругу лиц. Это характерно для размещения информации в блогах, на форумах, в соцсетях, при массовой рассылке, но не при использовании официальных каналов персонифицированной связи с властью.
5. Требование согласованности отраслевого регулирования. КС РФ отметил, что уголовный закон должен применяться в системной связи с Федеральным законом № 59-ФЗ. Противоречивое толкование, при котором законное обращение через официальный сайт вдруг становится публичным распространением, нарушает принципы правовой определенности, равенства и запрета ответственности за разрешенное действие (ст. 15, 19, 54 Конституции РФ).
Комментарий юриста Дмитрия Наумова:
«Постановление КС РФ от 4 декабря 2025 года представляет собой своевременную и необходимую «настройку» баланса между защитой репутации и свободой критики власти. Суд эффективно оградил граждан от риска уголовного преследования за использование современных цифровых инструментов диалога с государством. Теперь правоприменителю (следователям, прокурорам, судам) при оценке состава клеветы в интернете в первую очередь необходимо установить цель и способ коммуникации.
Если гражданин направил жалобу через форму обратной связи на сайте мэрии или через портал госуслуг, даже если в ней содержатся резкие и потенциально ложные оценки, это per se не может считаться «публичным распространением». Другое дело – создание поста в Telegram-канале с аудиторией в десятки тысяч подписчиков с аналогичными обвинениями.
Решение также возлагает повышенную ответственность на сами государственные органы за обеспечение конфиденциальности каналов связи с гражданами. Подход КС снимает абсурдную ситуацию, когда гражданин может быть наказан за «публичность», возникшую из-за халатности или злого умысла чиновников, раскрывших содержание обращения.
Однако Постановление оставляет открытыми сложные вопросы доказывания «заведомой ложности» и «недобросовестного намерения причинить вред». Эти оценочные категории по-прежнему будут полем для судебных дискуссий. Тем не менее, вектор четко задан: уголовное право – крайнее средство, а право на обращение, даже в резкой форме, подлежит конституционной охране».
Заключение
Постановление Конституционного Суда вносит существенную ясность в практику применения статьи о клевете в интернете. Оно устанавливает важный правовой иммунитет для обращений граждан, направленных через официальные электронные каналы, защищая их от необоснованного уголовного преследования. При этом Суд не отменил ответственность за реальное злоупотребление этим правом с целью оклеветать. Решение служит целям защиты как достоинства личности, так и демократических механизмов обратной связи между обществом и государством, что особенно актуально в цифровую эпоху. Дело Л.Г. Роговой подлежит пересмотру с учетом новых разъяснений, что является прямым следствием прямого действия решений Конституционного Суда.
📌 Текст Постановления Конституционного Суда в моём ТГ-канале Юрист 🔴 LIVE / Дмитрий Наумов
По вопросам оказания юридической помощи:
📞8-909-392-34-24 (есть WhatsApp, Telegram)
или через кнопку в моём ТГ-канале 👆