Публикую текстовую версию записки от 05.12.2025. Посмотреть видеоверсию можно здесь:
Рутуб
Ютуб
ВНИМАНИЕ!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта и мои комментарии к этому делу.
Между учреждением и ИП было заключено несколько государственных контрактов по 44-ФЗ. Согласно одному из них, ИП обязывался выполнить электромонтажные работы. Согласно другому – строительные работы. По третьему – провести ремонт гаража. Все договоры предусматривали работы на одном и том же объекте.
Подрядчик работы выполнил, а заказчик произвел оплату.
После этого прокурор обратился с иском о признании договоров ничтожными и возврате денежных средств, полученных по ним ИП.
Он указывал, что спорные контракты образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя договорами, с целью уйти от соблюдения требуемой Законом о контрактной системе процедуры торгов. Они являются ничтожными сделками, совершенными с нарушением требований закона и посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Нарушение публичных интересов выражается в том, что отсутствие конкурсных процедур способствовало созданию преимущественного положения подрядчика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что контракты имеют разный предмет, предполагают выполнение различных видов работ, различного объема, различного класса. Совокупность выполняемых работ не охватывается единой потребностью, для выполнения работ необходимы различные материалы, условия и требования. Каждый вид работ носит самостоятельный характер и может существовать отдельно друг от друга.
Таким образом, по данным контрактам отсутствуют признаки искусственного дробления, наличия идентичности или однородности работ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, указал следующее.
По общему правилу государственные заказчики осуществляют закупки с использованием конкурентных процедур. Законом определен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством неконкурентной процедуры, в т.ч. у единственного поставщика.
Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным
способам закупки и ее применение должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.
Исходя из принципа обеспечения конкуренции, которым установлен запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным п.4 ч.1ст.93 Закона № 44-ФЗ, само по себе не исключает рассмотрения вопроса об их недействительности.
Для заказчика предусмотрена возможность заключения закупок «малого объема» в случае, если проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат и стоимости закупки. Осуществление закупки у единственного поставщика носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика.
В данном случае оспариваемые контракты заключены в один день, с одним подрядчиком и имеют одинаковый предмет закупки – проведение ремонтных работ на объекте заказчика. Каждая из закупок в отдельности не приводит к достижению цели заказчика, и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цель закупки – выполнение ремонтных работ на объекте, то есть спорные контракты преследуют единую хозяйственную цель, а их цена максимально приближена к пределу установленному п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
При изложенных обстоятельствах судами не учтено, что спорные контракты представляют собой единую сделку, искусственно раздробленную в целях исключения необходимости определения подрядчика путем применения открытых конкурентных способов.
В результате заключения контрактов ИП получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Отсутствие публичных процедур способствует созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишает возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта.
При этом исполнение ничтожного контракта не препятствует ни признанию его недействительным, ни возврату в порядке реституции поставщиком (подрядчиком, исполнителем) оплаты, полученной от заказчика.
Следовательно, в ситуации, когда в ходе заключения государственного контракта допущено нарушение публичных интересов, надлежит исходить из отсутствия у поставщика права на получение встречного предоставления, с учетом чего сумма оплаты, произведенной заказчиком, подлежит взысканию с поставщика по правилам гл.60 ГК РФ, что по экономическим последствиям аналогично механизму односторонней реституции.
Вместе с тем применение таких последствий возможно только в случае, если заказчик, принимая исполнение по контракту, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, а поставщик, заключивший порочный контракт, напротив, обладал такой информацией, действуя заведомо недобросовестно.
Другими словами, ничтожность гос. контракта сама по себе не может влечь возложение на подрядчика обязанности возвратить все полученное по сделке по правилам гл.60 ГК РФ, если несоответствие торгов и (или) контракта положениям законодательства, влекущее вывод о ничтожности, могло быть установлено заказчиком при обычной внимательности и осмотрительности, а хозяйствующий субъект не совершил каких-либо действий (бездействия), направленных на сокрытие этого несоответствия.
Если подобные обстоятельства судами не установлены, то при недействительности контракта должны применяться общие последствия недействительности сделок – двусторонняя реституция. При этом применяя двустороннюю реституцию суды должны принимать во внимание следующее.
В случае невозможности возвратить полученное имущество в натуре (в том числе, когда полученное заказчиком выражается в выполненной контрагентом работе или оказанной услуге) презумпция равенства взаимных предоставлений по недействительной сделке не применяется.
Иной подход вошел бы в противоречие с п.4 ст.1 ГК РФ, поскольку последствия противоправного поведения контрагента по заключению ничтожной сделки по экономическому результату были бы тождественны ее исполнению, хотя формирование цены сделки состоялось с пороками, не позволяющими выявить экономически обоснованную стоимость работ.
Если сделка недействительна в силу противоречия одному из основополагающих правовых принципов либо императивной норме закона, то обогатившийся не обязан возвращать неосновательное обогащение в той мере, в какой возврат противоречил бы целям установления таких принципа или нормы. В зависимости от обстоятельств дела суд решает, что больше соответствует целям принципа (нормы) - применение реституции или отказ в ней. При определении этого наибольшее значение имеют следующие критерии:
а) виновность каждой стороны, оценка поведения подрядчика на предмет недобросовестности, оценка действий заказчика
б) цель принципа или правила, которое было нарушено;
в) категория лиц, для защиты которых существует принцип или правило, которое было нарушено;
г) санкции, которые могут быть применены в соответствии с нарушенным правилом;
д) уровень общественной опасности, связанный с нарушением правила;
е) серьезность нарушения правила применительно к конкретной ситуации.
На основании изложенного, судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группа по государственным закупкам
С подборкой моих записок по госзакупкам можно ознакомиться здесь:
https://dzen.ru/suite/e33560f5-5c82-4149-a8f7-20749f0214e7