Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Сегодняшнее ходатайство у меня практически одинаковое по всем делам о "липовых счетах". Так как я уже писала, что из-за суммы исковых требований до 1 миллиона рублей судьи автоматом ставили все дела в рассмотрение по правилам упрощенного производства. То есть - без вызова сторон.
Меня "без вызова сторон" по этим делам никак не устраивает, так как лишает меня возможности много чего истребовать, представлять и доказывать. А ещё дела покупателей связаны с судом с Банком. Которое на тот момент ещё не было завершено.
К тому же я тогда подозревала, что мы доиграемся до почерковедческой экспертизы, которая нам в общем-то была нужнее, чем истцу (правда судья офигел немножечко от моих ходатайств и решил для начала обойтись без экспертизы и подождать суда с банком).
Поэтому моей задачей было попасть в общее исковое производство с вызовом сторон, чтобы выяснять правду до морковкина заговенья.
В АПК есть специальная норма (пункт 5 статьи 227), когда можно попросить суд перейти к рассмотрению по общим основаниям (как обычно - изменю текст для читабельности):
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если:
- удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело;
- принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой;
- если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В наших делах как раз последние два пункта прекрасно просматриваются:
- заслушать, проэкспертировать, исследовать и так далее;
- имеется связанное дело (суд с Банком).
Поэтому вот вам пример моего ходатайства:
А недавно...
Другой доверитель, который меня тут читает, с которым мы давно и очень плотно общаемся на правовые темы, прислал почитать его отзыв на чей-то иск. Я читаю. Понимаю, что у них дело в упрощенке. Но вырисовывается экспертиза. И возможно свидетели.
Звоню и спрашиваю:
- (я) А не хотите попробовать перейти в общее исковое? Мне кажется, что прям просится у вас ходатайство.
- Да? А что, так можно?
Забавно)))
Доверитель очень умный. Очень образованный. Постоянно доучивается. Повышает квалификацию. Ходит сам по судам. И часто мне тоже что-то полезное рассказывает по юриспруденции. Я честно даже не ожидала от него такого простого вопроса.
Конечно можно! И даже нужно!))))
Подача такого ходатайства возможна по любому делу в упрощенке. У нас вообще не запрещено подавать ходатайства.
Понятно, что переход дела в общее исковое производство зависит от желания судьи (это его право, а не обязанность).
Но и от обоснования в ходатайстве тоже зависит.
Поэтому тут от подающего лица зависит очень многое. Как разъяснит, как попросит. Так и получит.
Да и суд, если откажет, то может потом получить неприятность в апелляции. А оно суду надо? Проще уж перейти в общий порядок, чтобы просто исключить процессуальный конфуз. Как факт исключить. Чем потом пыхтеть с объяснительными при отмене или пересмотре.
Это не тот вопрос, где суды сильно и часто сопротивляются. Только если реально железобетонно разбирать в деле нечего. Мне за 20 лет может два раза отказывали. По неустойке. Нет платежки по погашению долга - иди в пень. Так как больше там и рассматривать-то нечего.
Кстати и в гражданском производстве и по КАС РФ упрощенка тоже есть. Только суд в шапке поменять надо.