Найти в Дзене

Взяли ипотеку, а дома нет: Минстрой предлагает спросить с банков

Взяли ипотеку, а дома нет Минстрой заявил прямо: банки должны нести ответственность за подрядчиков, которым они сами выдали аккредитации. Для рынка ИЖС это может стать поворотным моментом. Как возникла проблема с недостроями под банковскую аккредитацию Замглавы Минстроя Никита Стасишин заявил, что банки должны ответить за появление обманутых покупателей загородных домов. Ситуация формировалась в 2022–2023 годах: люди брали ипотеку на строительство индивидуального жилья и обращались к компаниям, аккредитованным банком. Формально аккредитация должна была означать, что подрядчик проверен. На деле многие организации не имели ни реальных документов, ни опыта, ни подтверждённой репутации. Часть таких компаний исчезала уже после получения платежей. В результате покупатели оставались в самой уязвимой позиции: ипотека есть, участок есть, а дома нет. Почему ответственность предлагают возложить именно на банки Ключевая позиция Минстроя проста: если банк выдаёт подрядчику аккредитацию, он должен
Оглавление
Взяли ипотеку, а дома нет
Взяли ипотеку, а дома нет

Минстрой заявил прямо: банки должны нести ответственность за подрядчиков, которым они сами выдали аккредитации. Для рынка ИЖС это может стать поворотным моментом.

Как возникла проблема с недостроями под банковскую аккредитацию

Замглавы Минстроя Никита Стасишин заявил, что банки должны ответить за появление обманутых покупателей загородных домов. Ситуация формировалась в 2022–2023 годах: люди брали ипотеку на строительство индивидуального жилья и обращались к компаниям, аккредитованным банком.

Формально аккредитация должна была означать, что подрядчик проверен. На деле многие организации не имели ни реальных документов, ни опыта, ни подтверждённой репутации. Часть таких компаний исчезала уже после получения платежей. В результате покупатели оставались в самой уязвимой позиции: ипотека есть, участок есть, а дома нет.

Почему ответственность предлагают возложить именно на банки

Ключевая позиция Минстроя проста: если банк выдаёт подрядчику аккредитацию, он должен отвечать за последствия такого решения. Эта аккредитация создаёт у клиента ощущение безопасности, формирует доверие и фактически выступает заменой полноценной проверки надежности застройщика.

Когда же дом не строится, а компания исчезает, все риски оказываются на покупателе — человек платит ипотеку за объект, которого нет в природе. Это не только финансовые потери, но и юридический коллапс: дом не введён, стройка брошена, подрядчик недоступен, а кредитные обязательства продолжают действовать.

Чем это может обернуться для банков и рынка загородного строительства

Если подход Минстроя будет закреплён, банки окажутся вынуждены полностью менять модель аккредитации. Не формально, а фактически проверять подрядчиков: их опыт, штат, документы, наличие ресурсов, историю работ. Несостоятельные компании окажутся за бортом, а риски недостроев сократятся.

Для рынка ИЖС это может стать самым масштабным пересмотром правил за последние годы. Система, которая фактически работала «на доверии», превращается в механизм с реальными барьерами для слабых и однодневных подрядчиков. Для покупателей это шанс получить минимальные гарантии того, что дом будет построен, а не останется фундаментом под ипотечный платёж.

#недвижимость #банки #новости

Все новости в телграм канале: Ирина Риелтор: новости, лайфхаки, аналитика