На днях разгадывала кроссворд и вспомнила то, что, казалось, уже и забыла. История, благодаря которой я впервые в жизни поняла, что спорить — не для меня.
Мне было лет 15. Мы с подругами ходили гулять в один из дворов, где было много молодых людей. Так уж вышло, что в наших домах был переизбыток девочек нашего возраста, а в тех — нехватка слабого пола.
Можно сказать, что общались компаниями.
Как-то сидели мы на лавочке и один из парней пытался разгадывать кроссворд:
— Слово, начинающееся на "М". Потом стоит дефис и идёт "затейник".
— Массовик, — не задумываясь сказала я.
Собеседник же принялся издевательски смеяться и утверждал, что не существует вообще такого слова — "массовик". Стал очень грубо выражать своё мнение о моих интеллектуальных способностях. О том, что если не знаешь чего-то, то лучше помалкивай.
— Хорошо, а какое на твой взгляд здесь слово?
— Маховик, конечно! Это и ежу понятно, — уверенно выдал он.
Меня тогда будто поставили на паузу. Я лишь смотрела выпученными глазами на него и ничего не могла сказать.
Тогда я впервые поняла, что важнее знать правду самой, чем пытаться донести её тому, кто уверен в своей правоте.
До сих пор для меня остаётся загадкой, как этот молодой человек умудрился вписать неправильное слово, ведь количество букв — разное.
Тогдашнее ощущение я частенько испытывала и позже. Чувство, будто мир вокруг сошёл с ума. Когда ты точно знаешь, как верно. Но другие с пеной у рта доказывают противоположное.
Самое забавное в той и последующих ситуациях — люди, не знающие верного ответа, встают всегда на сторону того, кто увереннее отстаивает свою позицию. В большинстве подобных ситуаций, "увереннее" — это громче. Это с насмешками над оппонентом. Это с оскорблениями ко второй стороне.
Тогда, в ситуации с кроссвордом, было именно так: даже мои подруги хихикали, когда юнец отпускал неприятные замечания в мой адрес.
Хочу обратить внимание, я не говорю о спорах на какие-то неоднозначные темы. На такие темы, в которых и не может быть единственно верного ответа. Такие темы обычно уже и не спором называют, а дискуссией. Да и поднимают такие вопросы уже люди иного интеллектуального уровня.
Речь о повседневных вопросах, приземлённых.
Сразу на ум приходит: "С дураками не спорят", но это, пожалуй, грубо.
Мой бывший как раз был из серии тех, с кем не спорят. Общаться было тем тяжелее, что спорить он любил. Тема спора была неважна.
Первое время я даже пыталась доказывать, что не все его утверждения обоснованы научно. Например, утверждает он, что у круга нет периметра, так как периметр — это сумма всех сторон. Раз у круга нет сторон, следовательно его логике, нет и периметра.
Я находила учебник по геометрии и доказывала, что он не прав. Но замолкал он лишь на пару секунд. Затем находил какую-нибудь лазейку и продолжал нести свою правду в "массы", то есть в мои уши: "Так это ты про длину окружности! Но ведь сторон-то у круга нет. Это уже не периметр! Я-то имел в виду вот тот периметр, который к сторонам имеет отношение".
В итоге недалёкой всегда оказывалась я.
Всегда мерзко было, когда он в который раз пересказывал истории о своих же друзьях, которые в чём-то плохо разбирались. Это всё говорилось с такой желчью, что тошно делалось. Во всём такая интонация, будто он тычет в человека пальцем и ржёт над ним хуже, чем конь.
По мне, лучше тот человек, который осознаёт свои пробелы в знаниях и открыто может об этом сказать, чем тот, кто считает себя умнее всех без каких-либо на то оснований.
Какое-то всегда неприятное ощущение, когда вспоминаются подобные разговоры и споры. Будто кто-то пришёл из коровника и прошёл в спальню, не сняв сапоги.
Уже многие годы я в лучшем случае лишь переспрошу, если человек даже будет называть белое чёрным. Я не стану пытаться доказывать очевидное.
В конечном счёте, мне-то что? Это ж тому пареньку с соседнего двора приходится жить, называя аниматоров "маховиками-затейниками".