"Беда державе, где главней, кто хитрожопей и гавней" (с) И. Губерман
"Главней всего погода в доме" (с) Л. Долина. (В её доме - авт.)
Прямо сейчас в стране великой идут жаркие дискуссии по поводу так называемой «Схемы Долиной». В День Юриста, 3 декабря 2025, делюсь мнением юриста с 40-летним стажем, то есть – моим.
Суть дела в том, что в августе 2024 года 70-летняя Лариса Долина (урождённая Кудельман) продала свою квартиру в престижном московском районе Хамовники за 112 миллионов рублей 34-летней предпринимательнице Полине Лурье. Однако, получив деньги, певица отказалась пустить новую владелицу в квартиру, заявив, что стала жертвой аферистов и, заключая сделку купли-продажи, была уверена, что она фиктивная. Вместо ключей и новоселья Лурье получила от Долиной иск о признании сделки недействительной.
Судья Хамовнического райсуда г. Москвы Перепелкова Т.Г. 28 марта 2025 года своим решением иск Долиной удовлетворила и не только вернула ей квартиру, но еще и освободила от обязанности компенсировать покупательнице уплаченную той цену квартиры и неустойку. Спустя пару недель Судья Перепелкова Указом Президента РФ от №244 17.04.2025 г. получила повышение в Мосгорсуд. Кассационный суд рассмотрел жалобу Полины Лурье (почему-то в закрытом режиме) и решил оставить квартиру в собственности Долиной. В итоге Долина вернулась в свои апартаменты, а Лурье осталась и без квартиры, и без денег.
Зайдите на сайт Хамовнического райсуда, и вы увидите, что фамилии участников процесса, данные о спорной квартире в опубликованном Судом Решении замазаны, а текст Решения обрезан ( в оригинале 20 страниц). Вкладка "Документы":
https://mos-gorsud.ru/rs/hamovnicheskij/services/cases/civil/details/9ef63f11-5fa7-11ef-9d90-f3a74c864694?participant=Долина
Такая же картина в Определении Суда апелляционной инстанции:
https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/eb60a1b1-5c90-11f0-8173-2d7bfd38fc31
Напоминаю, что судебные решения объявляются публично даже при закрытых судебных заседаниях (п.8 Статьи 10 ГПК РФ).
Неоднозначное судебное решение, известное теперь в юридических кругах как «казус Долиной», породило новую схему мошенничества, когда продавец недвижимости, заключив сделку, подает иск о признании ее недействительной, ссылаясь на то, что стал жертвой аферистов. В 2025 году более трех тысяч сделок с недвижимостью были оспорены по «схеме Долиной», и теперь люди просто боятся покупать квартиры.
Теперь – о Праве. Статья Гражданского кодекса 167 гласит:
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Этот правовой принцип называется «Двусторонняя реституция» и означает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до заключения недействительной сделки. Почему суд в деле Долиной не применил пункт 2 статьи выше – автору неизвестно и непонятно.
Вот еврейского юморка чуток:
- Че-то я вообще не понимаю логику: мошенники обманули Долину, поэтому она продала квартиру Лурье и отдала деньги мошенникам. Суд обязал Лурье вернуть квартиру Долиной, а Лурье пусть требует деньги у мошенников. Но лоханулось-то Долина - то есть она должна расторгнув сделку отдать деньги Лурье и требовать деньги у мошенников. Ведь так?
- А ты со своей логикой в нашу судебную систему не лезь!
Отговорки Долиной о том, что она не понимала сути сделки, что её ввели в заблуждение – от лукавого до тех пор, пока её не признают недееспособной. Таковой она не признана. Вменяема. Отношения Долиной с мошенниками – это её отношения, причем, в своей воле, к которым покупательница непричастна и является добросовестным приобретателем. К тому же в сделке на стороне Долиной участвовали риэлторы. И мне видится странным, почему при цене вопроса более сотни миллионов рублей у Долиной не возникло мысли проверить звонящих через правоохранительные органы, или хотя бы посоветоваться со своим юристом.
Идем далее. Сделка длилась, как пишут, около четырех месяцев. Долина утверждала, что её действиями "руководили". Пусть поднимет руку тот, кто искренне верит в то, что имеющую богатый жизненный опыт и достаточное образование Долину можно было столько времени "вести", в то, что у неё не возникло сомнений и желания повидаться с "куратором" живьём?
Кроме того, если исходить из пояснений Долиной, то:
1. Именно она потребовала от Лурье оплатить покупку налом;
2. Именно она потребовала оплатить сделку в банке через ячейку;
3. Именно она забрала денежки из ячейки и потом распорядилась ими по своему усмотрению.
Долину теоретически можно было бы рассматривать как соучастницу в мошенничестве в форме пособничества в её отношениях с мошенниками. И Долину следовало бы рассматривать как мошенницу саму по себе в её отношениях с Лурье. Научно-медицинский факт: Долина знала, что совершает именно фиктивную сделку (об этом свидетельствовала и она сама, и её помощник). Таким образом, Долина обнаружила свой умысел. Тот факт, что Долина не сказала о своём умысле Лурье тоже о многом говорит: Долина смошенничала перед Лурье. Проще говоря, Долина имела умысел на получение денег у Лурье и одновременно имела умысел квартиру ей не отдавать. После получения денег от Лурье Долина ими распорядилась по своему усмотрению, в то время, как Лурье все договорные обязательства перед Долиной выполнила.
Давайте мысленно представим себе допрос Долиной в рамках уголовного дела в качестве подозреваемой:
Следователь: - Вы воспринимали сделку по продаже Вашей квартиры, как фиктивную?
Долина: - именно так.
Следователь: - получая деньги от Ларье, Вы были намерены отдать ей свою квартиру?
Долина: - нет.
Допрос окончен. После этого ей смело можно предъявить обвинение.
Статья 159 УК РФ "Мошенничество" п.4:
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Вишня на торте: вскоре после отмены сделки Долина инициировала новый судебный процесс, на этот раз против риелторского агентства, которое сопровождало ту самую продажу квартиры. Её аргументация была железобетонна. Она заключалась в том, что, поскольку сделка по продаже квартиры в итоге была признана недействительной и аннулирована, риелторы не выполнили свою основную задачу, а значит, не имели права на своё вознаграждение. Этот ход оказался блестящим: Лариса Долина отсудила у риелторов три миллиона рублей.
Следует чётко разделить всю это мерзопакостную ситуацию на два независимых дела: "Долина - Лурье" и "Долина - мошенники".
Теперь пример того, как Право работает в правовом государстве.
Американская певица Кэти Перри намедни выиграла судебное разбирательство вокруг покупки ею дома за $15 млн. у бизнесмена, миллионера и ветерана армии США Карла Весткотта.
В августе 2020 года Кэти Перри вместе с тогдашним супругом Орландо Блумом решили приобрести у господина Весткотта дом в Монтесито (Калифорния). Господин Весткотт согласился продать дом, подписал договор купли-продажи, получил деньги, но уже через несколько дней попытался отменить сделку через суд. Он утверждал, что был не в состоянии трезво оценивать свои действия, когда подписывал контракт, так как находился под действием обезболивающих после операции. Кроме того, у него еще в 2015 году была диагностирована болезнь Хантингтона, при которой у больного наблюдаются как физическое, так и когнитивное расстройства.
Суд, однако, встал на сторону певицы, постановив, что бизнесмен не представил достаточных доказательств того, что он не осознавал, что делал, когда подписывал договор о продаже дома.
В ноябре этого года певица подала иск, потребовав взыскать с продавца деньги за невозможность сдать недвижимость в аренду во время судебного разбирательства и за предполагаемые ремонтные работы в доме. Суд Лос-Анджелеса постановил, что бывший военный должен выплатить поп-звезде $1,8 млн за невыполнение условий сделки. Теперь Кэти Перри счастливо живет в купленном ею доме и тратит взысканные с продавца за попытку срыва сделки деньги.
Что до самой Долиной, то старушка в отношении Лурье поступила омерзительно. Не нужно быть философом для того, чтобы без запинки ответить на простой вопрос: если половозрелый человек в полном здравии поддался на уловки аферистов - кто должен за это нести ответственность? Старушка крепко влипла. Искренне желаю ей теперь жить на пенсию.
Что до дела Долиной, то в нормальной системе Права риск, связанный с отменой сделки, должен нести либо ставший жертвой мошенников продавец, либо государство, но не добросовестный покупатель.
Научно-медицинский факт: бедняга Лурье пострадала исключительно от действий Долиной. Поэтому считаю, что суду надо было в удовлетворении иска Долиной отказать. Полагаю, было бы логичным и справедливым признать право собственности на квартиру за Лурье, поскольку она добросовестно исполнила свои обязательства по сделке, а Долиной посаженные мошенники возместят 112 миллионов денег лет за 200.
Таким образом, мне видятся два законных и, главное, справедливых пути разрешения спора:
1. Изменить решения нижестоящих судов и - таки применить п.2 Статьи 167 ГК РФ (непредпочтительно);
2. Отменить предыдущие судебные акты и признать сделку законной (предпочтительно).
Посмотрим, что скажет Верховный Суд РФ. 16 декабря 2025 дело там будет рассмотрено. Начало в 15:00. Восхищает скорость, с которой Верховный Суд назначил дело к рассмотрению. Не потому ли, что 19 декабря состоится "Прямая линия"?
На десерт: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25: "Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны".
От себя: не верю в то, что Верховный суд оставит в силе решения нижестоящих судов. Это означало бы, что Российское Правосудие бессильно перед мошенниками и противоречит самому себе. Надеюсь, 16 декабря ВС РФ упомянет свой же Пленум, о котором тут у меня выше.
Искренне желаю, чтобы резолютивная часть содержала короткую фразу: "Признать право собственности на квартиру за покупателем".
Последнее: никакие титулы этой заблудшей певицы для Права значения иметь не должны. Конституция РФ Статья 19: "1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина".
Если кому-то потребуется добрый совет матёрого юриста, пишите: mramornov@yandex.ru
Окончание этой залихватской криминальной истории здесь:
https://dzen.ru/a/aUG0ApYnuGeoJDBg
(с) 2025