Представьте: вы обнаружили, как работает игра. Вы видите угрозу до её высказывания, предугадываете движение на два шага вперёд. И вот, когда вы начинаете играть лучше, вашего оппонента охватывает не раздражение — ярость. Потому что вы отняли у него главное оружие — непредсказуемость. Теперь он не может на вас давить, потому что вы готовы. Не может торговаться, потому что вы знаете его наилучшую альтернативу. Не может льстить, потому что вы видите механику. И вот тогда наступает переломный момент: либо он отступает с достоинством (невозможно), либо переходит от игры к войне. Белый дом, распознанный и раскрытый, становится опаснее, чем Белый дом, вооруженный своей хаотичностью.
Вопрос в том, как начнет играть Белый дом, когда поймет, что его стиль ведения переговоров используют против него? Когда оппонент понимает, что его переговорные тактики распознаны и используются против него, это создаёт критический момент в переговорной динамике. Болтон описывает несколько примеров того, как Белый дом реагировал, когда его манипуляции осознавали или когда тактики переставали работать.
Козыри в рукаве Белого дома
1. Тактика "Безумного" — безумие как последний козырь
Когда стандартные переговорные приёмы перестают работать и оппонент перестаёт бояться угроз, Белый дом переходит к так называемой "Теории Безумца" (Madman Theory). Идея: убедить оппонента, что вы готовы сделать что-то иррациональное, разрушительное, непредсказуемое.
Как это работает: Белый дом демонстрирует готовность действовать вопреки собственным интересам, если не получит требуемое. Например, угроза нанести ядерный удар по Северной Корее, несмотря на последствия для США — это не рациональный ход, но если оппонент поверит в вашу готовность к иррациональности, он согласится на переговоры.
Риск: Эта тактика работает только один раз. Если оппонент поймёт, что это блеф (и откажется подчиниться), Белый дом попадает в ловушку: либо действовать иррационально (разрушая себя), либо отступить, демонстрируя слабость.
2. Эскалация и перевод конфликта на новый уровень
Когда переговоры заходят в тупик и оппонент не поддаётся давлению, Белый дом часто предпринимает реальные деструктивные действия:
- Введение санкций — перевод экономического давления в реальные ограничения;
- Военные действия — прямое применение силы вместо угроз;
- Разрыв договоров — демонстрация готовности разрушить уже достигнутые соглашения;
- Исключение из переговорного процесса — оппонент теряет доступ и вынужден начинать сначала;
Примеры из практики Болтона:
- Атаки на северокорейские объекты "по ошибке" во время переговоров об испытаниях;
- Массированная дипломатическая кампания против стран, которые не подчинились;
- Прекращение помощи союзникам за "неправильное" поведение;
3. Публичная атака и дискредитация оппонента
Когда логика и переговоры неэффективны, Белый дом переходит к персональным атакам и дискредитации:
- "Твит-нападения" на лидеров, которые не согласны;
- Медиа-кампании против оппонентов, представляя их врагами;
- Публичное унижение — демонстрация "победы" над противником, чтобы побудить его к капитуляции;
Цель: Сделать капитуляцию оппонента "не стыдной" — если его публично унизили, сдача выглядит как вынужденный шаг, а не добровольное согласие.
4. Разрыв контакта и "ледяной молчание"
Белый дом может полностью прервать переговоры, отказать в аудиенциях, исключить из принятия решений. Это создаёт ощущение, что оппонент "вышел из игры" и теперь вынужден искать возможность возврата на условиях Белого дома.
Эффект: Психологическое давление через игнорирование часто сильнее, чем через конфронтацию.
5. Виндикативные действия — долгосрочное преследование
Болтон описывает, что Трамп "никогда не забывает и никогда не прощает" тех, кто его "предал" или не подчинился. Это ведёт к:
- Удалению из администрации и политической жизни
- Расследованиям и судебным преследованиям (инструменты юстиции как оружие)
- Длительной кампании "наказания" через СМИ и политические действия
Источник: Классический анализ Болтона показывает, что Белый дом рассматривает расследования и судебные процессы как инструменты давления в переговорах.
Планы-Б: альтернативные стили поведения
Критический вопрос: может ли Белый дом изменить своё поведение, когда основные тактики перестают работать?
или структурные ограничения американской демократии
Ответ: частично может, но не до конца. Причина в глубинных структурных особенностях:
1. Конституционные ограничения
Президент США, хотя и обладает значительной властью, действует в рамках системы сдержек и противовесов:
- Конгресс может отклонить решения, наложить вето на внешнеполитические инициативы
- Суды могут блокировать исполнительные приказы
- Центральные регионы могут саботировать решения
Следствие: Когда агрессивная переговорная тактика создаёт внутреннее сопротивление (потеря поддержки в Конгрессе, судебные блокады), президент вынужден адаптироваться. Однако это происходит не из-за "изменения стиля", а из-за внешних ограничений.
2. Электоральный цикл
Белый дом ориентирован на переизбрание. Это создаёт временные ограничения:
- За 6-12 месяцев до выборов давление на результат максимально
- После выборов, в отсутствие перспективы переизбрания, стиль поведения может измениться
- Однако даже в этом случае это не "изменение", а "освобождение от избирательных ограничений"
3. Вторая администрация vs первая
Болтон отмечает: во вторую администрацию Белый дом менее связан электоральными соображениями, что может привести к ещё более агрессивному поведению, не менее адаптивному.
Почему изменение маловероятно?
Главное открытие Болтона: переговорный стиль Белого дома не является ошибкой или результатом личной непредсказуемости лидера — это выражение структурной логики американской системы:
- Ресурсное превосходство: США имеют наибольшую экономическую и военную мощь, что позволяет им экспортировать издержки своего поведения
- Отсутствие реального вреда: "Безумцы" могут позволить себе безумие, потому что они достаточно сильны, чтобы выжить
- Краткосрочное мышление: Электоральный цикл (выборы каждые 4 года) создаёт структурный стимул к краткосрочной максимизации результатов
- Распределённая власть: Даже когда президент хочет измениться, его команда (министры, советники) может использовать его непоследовательность в своих целях
Индикаторы переломного момента
Стадия 1: Первые сигналы сопротивления (недели 1-4)
Признаки:
- Оппонент не реагирует на угрозы, продолжает свой курс
- Медиа начинают критиковать агрессивный стиль
- Союзники начинают дистанцироваться от позиции Белого дома
Что делает Белый дом:
- Усиливает давление — повышает громкость угроз, публичные атаки
- Ищет "укрепляющие" действия — демонстрирует готовность выполнить угрозы частичным действием
- Активирует медиа — запускает пиар-кампанию, чтобы убедить публику
Стадия 2: Критическая точка (недели 4-8)
Решающие индикаторы:
- Появление тихих дипломатических каналов
Если Белый дом начинает параллельные, неофициальные переговоры — это сигнал, что публичная позиция — спектакль, а реальные переговоры идут за кулисами. - Смена риторики — от угроз к "предложениям"
Переход с "если не согласитесь, мы…" на "давайте найдём решение" указывает на готовность компромисса. - Включение "посредников"
Когда Белый дом начинает использовать третьих лиц (союзников, международные организации) для проведения переговоров — это признак, что прямые контакты зашли в тупик и требуется буферная зона. - Внутреннее согласование позиций
Если Госдеп, Пентагон и Белый дом начинают говорить унисонно (вместо противоречивых сигналов) — решение принято, начинается его реализация. - Переход к "победному нарративу"
Когда Белый дом начинает говорить о "выигрыше" и "достижениях", хотя реально уступил — это маска для сохранения лица перед аудиторией.
Стадия 3: Переломный момент (недели 8-12)
Критические симптомы:
Изменение тона твитов — от агрессивных к философским
Эмоциональное отступление перед капитуляцией
Появление "компромиссных предложений" из официальных источников
Готовность к соглашению, но нужна видимость победы
Срывы встреч отменяются, встречи возобновляются
Зондирование готовности вернуться к переговорам
Появление "объяснительных" статей от официальных лиц
Подготовка общественности к объявлению результата
Рост активности "красной команды" — критиков в администрации
Внутренняя борьба о правильном курсе, вероятно, критики выигрывают
Стадия 4: Смена стратегии (недели 12+)
Финальные индикаторы:
- Публичный поворот с сохранением лица
Белый дом объявляет "победу" даже когда реально отступил. - Смена виноватого
"Раньше Госдеп вешал нас, теперь новая команда правит" — переложение ответственности. - Отвлечение внимания на новую проблему
Запуск нового скандала или кризиса отвлекает медиа от предыдущего "провала". - Персональные перестановки
Увольнение советников, которые были против "новой" позиции.
Может ли Белый дом по-настоящему измениться?
Вывод: Ограниченно и недолго
Белый дом не может изменить своё переговорное поведение по глубоким причинам:
- Личностные черты не меняются
Болтон показывает, что импульсивность, потребность в лести, нетерпеливость лидера — не тактические выборы, а психологические особенности. Они не исчезают. - Структурные стимулы остаются
Система сдержек и противовесов может замедлить, но не изменить поведение. Электорат, ресурсы, доступ к СМИ — всё остаётся. - История повторяется
Болтон описывает циклический паттерн: угрозы → эскалация → компромисс → объявление победы → забывание и переход к новой угрозе.
Однако смена может произойти:
- В краткосрочных тактических масштабах — на конкретных переговорах Белый дом может адаптироваться
- При изменении администрации — новая команда советников может привести к новому стилю
- При изменении внешних условий — если конгресс или суды сильно ограничат власть президента
Главное открытие
Переломный момент — не смена стратегии, а понимание оппонентом, что:
- Белый дом работает по известному циклу, а не спонтанно;
- Его можно предсказать на несколько ходов вперёд;
- Давление может быть резистентным — если вы готовы к эскалации и имеете собственные противомеры;
Когда оппонент демонстрирует, что он знает эти паттерны и не поддаётся им, Белый дом переходит от убеждения к наказанию. И это — переломный момент, после которого переговоры превращаются в открытый конфликт.
ИП
03.12.2025
p.s.
А как все начиналось: