Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
Очень часто разлад между супругами приводит к тому, что один из них готов взыскать с другого любую мелочь, лишь бы насолить. И в этом стремлении истец готов дойти до Верховного Суда, невзирая на то, что судебные расходы превышают сумму самих исковых требований.
Вот и в этом споре истец пошел на принцип, но проиграл. Подробно об этом читайте в моей сегодняшней статье.
У. и С. состояли в браке в период с 1995 по 2022 год.
В феврале 2023 года между ними было заключено соглашение о разделе имущества, нажитого браке, удостоверенное нотариусом. По его условиям в собственность У. переходит автомобиль, нежилое помещение, павильон под шиномонтаж, а также оборудование в нем. В собственность же С. переходит 1/4 доли в праве собственности на квартиру.
В октябре 2002 года У. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
В августе 2023 года данный ИП прекратил осуществление предпринимательской деятельности.
По состоянию на 1 февраля 2023 года у У. имелось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в размере менее, чем 100 000 руб., из них часть задолженности по страховым взносам, часть по НДФЛ работников, а часть по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения (ПСН).
Вся задолженность У. погашена.
Полагая, что половина его задолженности должна была погасить С., У. обратился в суд с иском о взыскании с нее в его пользу этих средств.
Однако суд первой инстанции ему в удовлетворении иска полностью отказал.
Доводы суда:
- ИП У. осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, сдавал декларации в налоговый орган;
- истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что С. принимала участие в его предпринимательской деятельности;
- с учетом этого задолженность У. перед налоговым органом является его личным долгом, возникшим в результате неисполнения обязанностей, возложенных на него как на индивидуального предпринимателя.
Апелляция и кассация оставили это решение в силе.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что уплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, а также уплата страховых взносов является индивидуальным обязательством гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, перед государством, поэтому данная обязанность не может считаться долговым обязательством, возникшим в интересах обоих супругов.
Кроме того, периоды уплаты налогов и взносов выходят за пределы фактических брачных отношений между супругами.
Верховный Суд по кассационной жалобе У. рассмотрел это дело и оставил судебные акты всех инстанций без изменения, отказав ему в удовлетворении его жалобы.
Аргументы ВС РФ:
1. ИП У. осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно, полученные от нее доходы распределял большей частью на выплату заработной платы сотрудникам, на приобретение инструментов, оборудования и расходных материалов. С. не была вовлечена в предпринимательскую деятельность.
2. Обязательства У. перед налоговиками, связанные с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов. Доказательств того, что все полученное должником от кредиторов в рамках этой деятельности было направлено на нужды семьи, не представлено.
3. Выводы судов о том, что обязательство по уплате налогов, исчисленных в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в рассматриваемом споре не подлежит возложению на ответчика исключительно в связи с наличием между сторонами брачных отношений, являются правильными, они подтверждены установленными по делу обстоятельствами.
4. Из письма УФНС по области следует, что периоды задолженности по налогам и взносам У. сформировались за 2022 год со сроками уплаты 15 мая 2022 г., 15 июня 2022 г., 15 июля 2022 г., 15 августа 2022 г., 15 сентября 2022 г., 15-17 октября 2022 г., 15 ноября 2022 г., 15 декабря 2022 г., 30 ноября 2022 г., 31 декабря 2022 г. и 30 января 2023 года
У. не проживает с С. с февраля 2022 года.
Таким образом, суды правомерно исходили из того, что периоды уплаты налогов и взносов выходят за пределы фактических брачных отношений между супругами и по этим основаниям задолженность по налогам также не может быть взыскана с бывшего супруга.
Высший пилотаж ВС РФ по относительно простому спору.
См. Определение СК по ГД ВС РФ от 26.08.2025 г. № 91-КГ25-3-К3.
На моем Бусти вы найдете массу процессуальных документов, инструкций и иной эксклюзивной информации, которые выполнены лично мною и «прошли обкатку» в судах и других госорганах. Каждый день эта страница пополняется новыми документами. Подписывайтесь и скачивайте их хоть все, я буду только рад!
Ссылка - Сергей Ковальчук - эксклюзивный контент на Boosty
За консультациями обращайтесь ко мне на почту: exdogovor@mail.ru.
Жду всех на своем Телеграм-канале «Юридическая практика»!
Заходите и подписывайтесь - https://t.me/upsvk
Ваш адвокат и налоговый консультант Сергей Васильевич Ковальчук.
Кому понравилось, прошу поставить палец вверх.