Помните как одного запрещенного кандидата в мэры Москвы в свое время осудили за экономическое преступление к реальному сроку, изменили меру пресечения, взяли под стражу в зале суда, а потом в тот же день прокурором было подано представление на изменение меры пресечения, а на следующий день суд апелляционной инстанции ее рассмотрел и отменил? Тогда все адвокаты синхронно по всей стране крякнули - никто раньше не слышал, чтобы кто-то обжаловал изменение меры пресечения отдельно от приговора, никто раньше не слышал, чтобы прокурор (!) подавал представление в день оглашения приговора, никто раньше не слышал, чтобы это представление было рассмотрено в апелляции на следующий день...
Я это к чему? Я все про многострадальную нашу Ларису Александровну. Как известно, 27 ноября Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил решение и апелляционное определение по делу Лурье без изменения, хотя двумя неделями раньше по аналогичному делу полностью раскатал такое же решение. Но, как я уже много раз говорил, "ты - не Долина!". И, как любят говорить наши судьи, "у нас не прецедентное право!".
А дальше - все интересно. Из карточки производства на сайте Верховного суда можно узнать, что 2 декабря в интересах Лурье была подана кассационная жалоба, а 3 декабря, т.е. сегодня, дело Верховным судом истребовано для изучения.
История - еще интереснее, чем описанная выше про взятие под стражу. В четверг было вынесено кассационное определение. Кто не знает - выносится и оглашается только резолютивная его часть (то есть что суд решил), а мотивированное постановление (то есть почему суд решил) обычно готовится 2-3 недели, иногда дольше, по загруженности судей и по сложности дела. А теперь объясните мне, как за два будних и два выходных дня у Лурье появилось мотивированное кассационное определение? Получается, что судья-докладчик во Втором кассационном суде, бросил все свои дела, отменил все заседания, в выходные вышел на работу и судорожно бросился писать кассационное определение? А его ведь не только надо написать - его еще нужно согласовать с двумя "боковыми" судьями в судебной коллегии, которые тоже рассматривали жалобу и тоже принимали определение и без их подписей кассационное определение - не судебный акт, а лишь "проект".
Дальше - кассационный суд никакие кассационные определения участникам процесса не выдает, он направляет дело в суд первой инстанции, где истцы с ответчиками судебный акт и получают. Между прочим, на сайте Второго кассационного суда до сих нет сведений о направлении дела в районный суд после кассационного рассмотрения, как и на сайте Хамовнического суда нет сведений о поступлении дела. Все это актуально по состоянию на вечер 3 декабря (кстати, с Днем юриста).
Интересно еще и вот что. К жалобе в Верховный суд нужно прикладывать кассационное определение. Не абы какое, а заверенную копию, с синей печатью. Без нее жалобу вернут. Получается, что представителям Лурье в нарушение всех бюрократических правил заверенную копию судебного постановления выдали прямо в кассационном суде.
Знаете сколько в среднем занимает времени принятие решения об истребовании дела Верховным судом? По моему опыту - около месяца, иногда и два месяца. Жалоба должна быть распределена судье, ее сначала вместе с судебными актами изучит помощник (или консультант, не помню как там они на Олимпе зовутся), составит краткое заключение, доложит его судье, тот подумает, поручит вынести определение об истребовании дела, пока его отправят, пока получат, пока дело отправят...
К чему я все это пишу? Лично я, как юрист, двумя руками "за" Лурье. Она в этом деле правая сторона. Она обманута Долиной. Но, с другой стороны, я еще и за равенство всех перед законом. Будь ты народная артистка или дочка миллиардера. В США, к примеру, самое страшное обвинение со стороны общественности - он требует к себе особого отношения и не соблюдает установленных для всех правил. За такое, как в старом анекдоте про батюшку, и партбилет на стол положить можно!
