В судах все чаще возникают споры, когда один из родителей погибшего военнослужащего требует лишить второго родителя права на выплаты и меры соцподдержки. Логика простая: выплаты задуманы как компенсация тем, кто реально воспитывал, содержал и поддерживал сына до совершеннолетия, а не просто формально указан в свидетельстве о рождении. Именно эту идею последовательно развивает Верховный Суд РФ.
🕘 Какие выплаты и льготы обычно “в споре”
В исках, как правило, фигурируют сразу несколько блоков:
Федеральные выплаты и компенсации
- страховая выплата по 52-ФЗ (госстрахование)
- единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация по 306-ФЗ
- единовременная выплата по Указу Президента РФ № 98 от 05.03.2022
- пенсия по случаю потери кормильца (в зависимости от ситуации – по спецнормам).
Региональные выплаты
- меры поддержки субъектов РФ.
Льготы “как члену семьи погибшего”
- например, спор о праве на удостоверение/статус члена семьи погибшего ветерана боевых действий (если применимо).
🔥 Главный правовой вывод ВС РФ: “кровного родства” недостаточно
Верховный Суд подчеркивает:
- цель этих выплат – компенсация потерь родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали и содержали военнослужащего;
- формальный “круг получателей” по закону не исключает различий в фактическом положении родителей и допускает учет того, как каждый родитель реально исполнял обязанности;
- применяется общий принцип недопустимости злоупотребления правом.
Лишение права на такие меры соцподдержки возможно, если есть обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для лишения родительских прав при уклонении от обязанностей (включая злостное уклонение от алиментов).
Важно: это не обязательно означает, что родителя ранее уже лишали родительских прав. Речь о содержании поведения (что он делал/не делал), а не о “штампе” из прошлого.
👀 Что именно суд обязан установить?
ВС РФ прямо расписывает, какие факты являются юридически значимыми. Суд должен выяснить, например:
- участвовал ли родитель в воспитании до совершеннолетия;
- проявлял ли заботу о здоровье, давал ли моральную/физическую/духовную поддержку;
- предпринимал ли меры для условий развития и образования;
- содержал ли материально, и если платил алименты – были ли они достаточными для реальных расходов ребенка;
- были ли фактические семейные и родственные связи (эмоциональная связь, поддержка, ответственность).
И отдельно ВС РФ напоминает про стандарты доказывания: суд оценивает доказательства в совокупности, никакое доказательство не имеет “заранее установленной силы”, а мотивы принятия/отклонения доказательств должны быть отражены в решении.
☝ Типовые ошибки судов, на которые указывает Верховный Суд
⛔ Подмена темы: “раз мать не взыскивала алименты/не разводилась, значит отец не уклонялся”
В деле Липановых апелляция фактически увела спор в сторону отношений супругов (почему не разводились, почему не взыскивали алименты). ВС РФ указал: это не юридически значимо для ответа на вопрос, исполнял ли отец родительские обязанности.
⛔ Суд не устанавливает ключевые факты (или не дает им оценки)
В деле Емельяновых ВС РФ отменил решения, потому что суды формально отказали, не установив и не оценив обстоятельства воспитания, участия в жизни ребенка и т.д.
⛔ Неправильное понимание “недостойного наследника”
ВС РФ отдельно поправляет: по пункту 2 статьи 1117 ГК РФ вопрос “недостойности” связан с обязанностью содержать (алиментные обязанности). И для ситуации “родитель – несовершеннолетний ребенок” решение суда о взыскании алиментов не всегда обязательно.
💡Дело Назаренко
Определение ВС РФ от 22.01.2024 № 30-КГ23-9-К5
Суть конфликта
Мать просила лишить отца права на “военные” выплаты после гибели сына-военнослужащего: страховая сумма по 52-ФЗ, пособие по 306-ФЗ, выплата по Указу № 98.
Она указывала, что отец почти не общался, не воспитывал, не содержал, а алименты платил “для галочки”: по судебному приказу 2008 года — 600 руб., потом 1200 руб. в месяц, иной помощи не было.
Что решили суды
- 1-я инстанция: иск удовлетворила, отца лишила права на выплаты.Определение Судебной коллегии п…
- Апелляция: отменила и отказала, сославшись в том числе на то, что отец не был лишен родительских прав.
- Кассация: поддержала апелляцию.
Что сказал Верховный Суд
ВС РФ отменил апелляцию и кассацию и отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Главная ошибка апелляции: суд не выяснил ключевые факты, которые реально важны — участвовал ли отец в воспитании, поддержке, содержании, были ли фактические семейные связи.
Вывод по делу
Нельзя “рубить” спор формально фразой “не лишен родительских прав” — нужно разбирать, каким отцом он был по факту.
🔊 Дело Емельяновой
Определение ВС РФ от 26.05.2025 № 47-КГ25-1-К6
Суть конфликта
Мать подала более широкий иск. Она просила:
- признать отца утратившим право на выплаты (52-ФЗ, 306-ФЗ, Указ № 98, региональная выплата по постановлению Оренбургской области № 555-п) и взыскать с него полученные суммы;
- признать его утратившим право на льготы по Закону “О ветеранах” и взыскать полученное;Определение Судебной коллегии п…
- признать отца недостойным наследником по ст. 1117 ГК РФ (из-за уклонения от обязанностей по содержанию сына).
Что решили суды
Суды отказали. В частности:
- суд 1-й инстанции указал, что доказательств “злостности” не представлено, а доводы отца о том, что он участвовал в жизни сына, признал неопровергнутыми.
- по “недостойному наследнику” суды фактически привязались к логике “только если есть злостное уклонение от алиментов, установленных решением суда”.
Что сказал Верховный Суд
ВС РФ отменил решения трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Ключевая мысль: суды отказали без установления юридически значимых обстоятельств — то есть не проверили по существу, как отец исполнял родительские обязанности (воспитание, забота, поддержка, достаточность содержания, фактические связи).
И отдельно ВС РФ указал, что выводы судов об отказе по ст. 1117 ГК РФ в этом деле “не основаны на законе” при таком формальном подходе.
Вывод по делу
Если суд “не раскрыл фактуру” (кто реально растил/содержал), решение легко отменяется.
✉ Дело Липановой
Определение ВС РФ от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6
Суть конфликта
Мать просила лишить отца права на целый набор выплат и мер поддержки после гибели сына-участника СВО (в том числе выплаты по Указу № 98, региональной выплате, 52-ФЗ, 306-ФЗ, ежемесячные компенсации, пенсия и др.).
Что решили суды
- 1-я инстанция: иск удовлетворила. Суд установил, что отец с 2010 года не участвовал в воспитании и жизни сына, не содержал, фактически утратил связи; отметил, что обязанность содержать ребенка не зависит от наличия решения об алиментах; препятствия со стороны матери не подтвердились.Определение Судебной коллегии п…
- Апелляция: отменила и отказала, потому что мать жила с ответчиком до 2012 года, не взыскивала алименты и не разводилась до 2024 года.
- Кассация: оставила отказ в силе.
Что сказал Верховный Суд
ВС РФ отменил апелляцию и кассацию и оставил в силе решение первой инстанции.
Почему: апелляция ошиблась — она обсуждала обстоятельства отношений супругов (брак, развод, “почему не взыскивала алименты”), а в этом споре главное другое: исполнял ли отец родительские обязанности по факту.
Вывод по делу
Если суд первой инстанции нормально установил факты “не воспитывал/не содержал/нет связи”, а апелляция уходит в “почему не разводились”, ВС РФ такие решения разворачивает.
Чек-лист: как подготовится к делу?
Что собрать из документов и источников
✅ По алиментам и содержанию
- судебные приказы/решения о взыскании алиментов (если были)
- справки/постановления ФССП о задолженности, розыске, ограничениях
- любые подтверждения расходов на ребенка (кружки, лечение, обучение)
✅ По фактическому участию/неучастию родителя
- характеристики/письма из школы, секций, колледжа; сведения об участии в родительских собраниях (или его отсутствии)
- подтверждение, кто занимался здоровьем/лечением (справки, выписки)
- переписка, звонки, поздравления/их отсутствие (с аккуратным оформлением доказательств)
✅ Свидетели
- родственники, соседи, учителя/классный руководитель, друзья семьи (в деле Липановых их было много, и это сыграло роль)
✅ По выплатам
- документы о назначении/выплате (СОГАЗ, военкомат, соцзащита, региональные центры поддержки) – чтобы корректно определить круг участников процесса и предмет требований.
🌟Обращаем Ваше внимание, что мы оказываем профессиональную юридическую помощь по гражданским делам в судах любой инстанции, в Москве и Московской области и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи.
Как защищаться, если на вас подали такой иск?
✅ собрать и предъявить доказательства реального участия (не “на словах”):
- переводы денег, покупки, квитанции, совместные поездки
- переписку, фото, свидетельства участия в воспитании/лечении/обучении
- свидетелей, которые подтвердят общение и поддержку
✅ если ваша позиция – “мне препятствовали общаться”:
- нужны подтверждения попыток общаться (обращения, переписка, просьбы, реакция второй стороны)
- просто фраза “мне мешали” может быть признана недоказанной (в деле Липановых этот довод не подтвердился).Определение Судебной коллегии п…
✅ не уходить в аргументы “она не подавала на алименты/не разводилась”: ВС РФ прямо говорит, что это не решает вопрос об исполнении родительских обязанностей.
Если одновременно идет спор о наследстве, ВС РФ напоминает:
- по п. 2 ст. 1117 ГК РФ отстраняют тех, кто злостно уклонялся от обязанностей по содержанию;
- обычно учитываются алиментные обязательства, но для родителей и несовершеннолетних детей решение суда о взыскании алиментов может не требоваться;
- злостность подтверждается разными доказательствами (в т.ч. материалы приставов, задолженность, уклонение).
Чем поможет адвокат в таких делах?
Здесь много “процессуальной техники”, и ошибки часто стоят миллионов. Адвокат обычно закрывает ключевые риски:
- Оценка перспектив: какие факты у вас сильные/слабые, чего не хватает.
- Правильное определение участников: кого привлекать ответчиками/третьими лицами (СОГАЗ, военкомат, МО, соцорганы и т.д.).
- Сбор и упаковка доказательств (включая свидетелей и документы из организаций).
- Подготовка иска так, чтобы суд был обязан исследовать “юридически значимые обстоятельства”.
- Обеспечительные меры, если параллельно идет спор о наследстве (пример: приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство).
- Апелляция/кассация: как показывают эти дела, именно на стадиях пересмотра ВС РФ часто исправляет “перекосы” нижестоящих судов
Заключение
Практика ВС РФ сводится к одному: получение выплат родителем – это не “автоматически по факту родства”, если доказано уклонение от воспитания и содержания.
Суд обязан установить реальные отношения “родитель–ребенок” и дать оценку доказательствам по стандарту, который Верховный Суд уже подробно расписал.
По вопросам обжалования в первой инстанции, апелляции, кассации и надзоре.
🔗 Узнайте о нас и о наших услугах по обжалованию решений по гражданским, административным, семейным и другим делам по ссылке выше ⬆️.
Мы также проводим независимый бесплатный анализ судебного решения. Свяжитесь с нами:
Наш телефон: 📞 8 (800) 600-5669
Наш телеграмм: https://t.me/m/uC7OjOm9ODcy
Наш Вотсап: https://wa.me/message/7IY5YUBOONTUN1
Подписывайтесь на наш канал «Жалоба на приговор Яланжи и партнеры» и ставьте лайки, чтобы быть в курсе всех эффективных способов защиты своих прав в гражданских спорах!
📌 Подписаться на канал
Мы делимся реальными примерами и обоснованиями для отмены или изменения судебных решений на основе многолетней практики и успешных кейсов.
🔍 Возможно, вас заинтересуют следующие публикации на темы: