Всем известно, что и простые люди, часто крестьяне, и церковь перечисляли огромные деньги в фонд обороны во время войны. Но вопрос. Откуда коллективизированные, нищие, или, точнее, сидящие на зарплате крестьяне, церковь – а это те же крестьяне – брали деньги? При любых расчетах, танк – это даже не мотоцикл. Откуда деньги?
Во время «перестройки» нам внушали: власти это всё подтасовывали, мол, выдавали крестьянам танки, чтобы те, как бы от имени народа, делали рекламу поддержки армии на войне.
А зачем нужна была такая реклама? В чем её смысл? – Ведь в любой рекламе должна быть какая-то логика. Если реклама говорит о том, что автобус фирмы «ЛиАЗ» теперь летает в космос, то это можно проверить на ближайшем автобусе. Ведь тысячи граждан прочитали информацию о том, что крестьяне деревни Смолино подарили армии танк – если бы этот факт не имел никакой подноготной – то реклама имела бы обратный эффект.
Что это была за жизнь, если была возможность собрать в войну гору денег, оторвав их от себя, и купить (!) танк. А потом его передать армии.
И вот только сейчас начала всплывать реальность: сталинизм построил… многоукладную экономику, проще говоря, в СССР существовал… свободный бизнес. До 40% экономики! Даже в войну!
А как так получилось, что об этом никто не знает? наоборот, все уверены, что уж при ком‑ком, а при Сталине всё было страшно обобществлено, ни о каких частниках даже близко не могло быть и речи. Разве Сталин не отец командно‑административной системы, как называли её в «перестройку»?
Дело в том, что частную собственность и бизнес, артельное движение при Сталине «задвинули» при Хрущёве, который начал бороться с частной собственностью так яростно, что даже огороды у крестьян отобрал и личный скот заставлял резать. Объяснить можно – это железное противоречие марксизму: ну не могла до 1950-х годов существовать частная собственность. И все учебники, источники вообще не поднимали вопроса по артелям.
Но почему тогда, в 1990-е, когда источники были открыты, эта тема не всплыла?
Увы, и здесь понятен ответ: если бы либералы открыли, что Сталин культивировал свободный бизнес, кооперативы, артели, – то сложно представить, что было бы. Предшественник либерализма – Сталин! а вот любимец либералов Хрущёв как раз уничтожил все признаки многоукладности, а значит элементы свободного бизнеса.
Волосы поднимаются дыбом! Золотоносные прииски, пчеловодство, лес, недра, металлургия, швейные артели и т. п. Потом ещё шок: любимцем Сталина, его преемником в правительствах Хрущева и Брежнева был… теоретик и практик артельного хозяйства, будущий премьер Косыгин. Более того, на фото 1945 года, Алексей Косыгин, молодой, стоит рядом со Сталиным на трибуне Мавзолея; фото размещено под статьей, которая была посвящена тому, как Косыгин спасал Ленинград, экономику страны при помощи… сибирской артельной системы, которую он создавал в 1920-е годы!
Косыгин был по образованию кооперативщик, уехал в Новосибирск создавать кооперативное движение. И вот в Википедии читаем милый фрагмент: «23 августа 1942 года Косыгин был назначен уполномоченным ЦК ВКП(б) и СНК СССР по обеспечению заготовок местных видов топлива». Вот оно. Это как раз то, чем занимались артели. Те работали в любых нерегулярных условиях и им платили огромные деньги.
То есть деньги нашлись. Они были. И они были в руках свободного бизнеса. Понятно, что тогдашнее понятие артельного бизнеса вряд ли входило в понятие «свободного», потому что невозможно было сделать то, что входит в понятие «свободного рынка» сегодня: украсть, то есть собрать артельные деньги, удрать за кордон и купить виллу на Лазурном побережье. Да, это было невозможно. В основном, деньги вкладывались в оборудование, в повышенную зарплату, в бóльший, чем у соседа, дом. Так вот именно из оборотных, инвестиционных артельных денег и выделялись деньги. Да, вместо оборудования для нового швейного цеха, покупались танки. Этот момент вносит очень странный компонент в сталинизм. Либеральному и коммунистическому сознанию это будет совсем трудно переварить.