Оглавление
1. Какова суть и цель нового решения ЕС о замене временной заморозки российских активов на бессрочную?
2 . Какой конкретный механизм использования замороженных активов предлагает ЕС?
3. Соответствует ли решение ЕС нормам международного права?
4 . С какими внутренними рисками и противоречиями сталкивается ЕС при реализации этого решения?
5 . Каковы возможные правовые и экономические последствия для ЕС
Какие законные ответные меры доступны России?
Европейский Союз перешел от временных к бессрочным ограничительным мерам, заблокировав российские активы на неопределённый срок. Это решение, представленное как компромисс внутри ЕС, фактически превращает замороженные средства в залог для финансирования Украины. Профессор кафедры международного частного права и кафедры интеллектуальных прав Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), руководитель Центра правового обеспечения ВЭД, импортозамещения и развития промышленности Бениамин Шахназаров предупреждает, что данный шаг, не имея легитимных оснований в международном праве, создаёт опасный прецедент, подрывает принципы государственного иммунитета и грозит ответными мерами, последствия которых могут ощутить как страны-члены ЕС, так и их граждане.
Решение ЕС заменить шестимесячные пролонгируемые заморозки российских активов на их бессрочную блокировку является очередной мерой давления на Россию, направленной на имущественную увязку геополитических решений и событий. При этом такое решение с точки зрения внутренних противоречий, возникающих в ЕС в контексте риторики о конфискации российских активов, выглядит, как своего рода компромисс.
Основная идея комментируемого решения заключается в использовании российских иммобилизованных активов в качестве залога для так называемого «репарационного кредита» — механизма, призванного обеспечить Украину стабильной и существенной финансовой поддержкой для ее оборонных и восстановительных потребностей до 2026 и 2027 годов, гарантируя предсказуемость в условиях противоречий и сокращения традиционной поддержки со стороны ЕС.
Рассматриваемое решение является также попыткой ЕС обеспечить нейтральность и сложную структуру использования российских активов, на которые распространяется государственный иммунитет, с учетом приходящего понимания четкого противоречия мер по конфискации российских активов нормам международного права.
Действительно, важно понимать то обстоятельство, что соответствующие меры по заморозке российских государственных и частных активов, а также возможной их конфискации не основаны на нормах международного права и вступают с ними в явное противоречие. Единственный релевантный рассматриваемой ситуации механизм закреплен в статье 41 Устава ООН и предусматривает возможность введения Советом Безопасности ООН мер, «не связанных с использованием вооруженных сил», включающих «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений». Важно отметить, что соответствующего решения Советом Безопасности ООН в отношении РФ принято не было.
Не смотря на предполагаемый стратегический и компромиссный для ЕС характер бессрочной заморозки российских активов, при таком решении внутри ЕС сохраняются серьезные правовые риски. Бельгия, как хранитель подавляющего большинства российских активов в депозитарии Euroclear, сталкивается с непропорциональной ответственностью и опасается успешных судебных исков со стороны России, и именно для обеспечения согласия Брюсселя ЕС готовит сложную гарантию распределения бремени, в рамках которой другие государства-члены будут иметь пропорционально определяемую ответственность при любых будущих финансовых последствиях. В ЕС комментируемое решение обосновывают положениями статьи 121 Договора о функционировании ЕС, в которой предусмотрена возможность принимать экономические решения без учета голоса отдельных членов, экономическая политика которых не соответствует основным экономическим принципам ЕС и угрожает подорвать нормальное функционирование экономического и валютного союза. Здесь речь идет, о соответствующем восприятии в ЕС, в частности, позиции Венгрии, Словакии.
Несмотря на то, что юридически обоснованных механизмов ограничения или лишения права России на ее государственные активы в рассматриваемом случае не существует, в условиях политической санкционной риторики отсутствует действенные стабильные международные механизмы привлечения таких государств к международно-правовой ответственности. Здесь возможно говорить об ответных ограничениях, реторсиях, направленных на обеспечение баланса, восстановление нарушенных прав заинтересованной стороны, а также о сбалансированной и выверенной экономической, энергоресурсной политике, реализуемой на международном уровне, включая корректировки процессов поставки энергоресурсов в ЕС и транзитом через ЕС, ограниченное экономическое взаимодействие с ключевыми партнерами ЕС.
Такие меры по заморозке активов несут репутационные риски, риски ответных имущественных ограничений со стороны России, поскольку нарушают суверенные права РФ на государственную собственность, в отношении которой действует государственный иммунитет. Охрана частной собственности, т.е. собственности частных субъектов также гарантирована международным правом, в частности, положениями ст. 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., предусматривающей, что «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества».
Россия на законных основаниях (ст. 1194 ГК РФ) может прибегнуть к реторсиям, представляющим собой ответные ограничения имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения соответствующих прав российских лиц. Реторсии устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ответные меры со стороны РФ могут предполагать и ограничения финансовых и иных имущественных активов государств-членов ЕС и частных субъектов из этих стран.