Спартак / Spartacus. США, 1960. Режиссер Стэнли Кубрик. Сценаристы: Далтон Трамбо, Колдер Уиллингем, Питер Устинов (по роману Говарда Фаста). Актеры: Кирк Дуглас, Лоуренс Оливье, Джин Симмонс, Чарлз Лаутон, Питер Устинов, Джон Гэвин, Нина Фох, Джон Айрленд, Джон Долл, Чарльз МакГроу, Тони Кёртис и др. Прокат в США и Канаде – с 7.10.1960: 41,5 млн. зрителей. Прокат в СССР – 1967. 61,2 млн. зрителей за первый год проката (первая серия – 63,1 млн. зрителей, вторая серия – 59,3 млн. зрителей). Повторный кинопрокат в СССР – 1984 (+ еще 28,2 млн. зрителей).
История восстания римских рабов под руководством легендарного Спартака в трактовке Стэнли Кубрика (1928-1999) («2001: Космическая одиссея», «Сияние», «С широко закрытыми глазами») – это вечная драма борьбы за власть и предательств. Масштабные съемки тысячной массовки, суперзвезды мирового кино в главных ролях. Стереозвук. Гигантский экран. Зрительский успех фильма в 1960-х был бесспорным.
Конечно, сегодня в свете «компьютеризированного» «Гладиатора» кое-что в «Спартаке» выглядит старомодным. Но время не властно над темпераментной игрой Кирка Дугласа («Чемпион», «Жажда жизни») и аристократизмом Лоуренса Оливье («Мужчины в ее жизни», «Парни из Бразилии»). Да и Кубрик уже тогда был Кубриком – Мастером с большой буквы...
«Спартак» был выпущен на экраны СССР с семилетним опозданием, но это нисколько не повлияло на его фантастический успех у публики – 63 млн. зрителей за первый год демонстрации в кинотеатрах. Одно то, что, что в советском прокате из зарубежных фильмов его смогли опередить только две мелодрамы – мексиканская «Есения» (91,4 млн. зрителей) и индийский «Бродяга» (63,7 млн. зрителей), а также легендарный американский вестерн – «Великолепная семерка» (67 млн. зрителей), говорит о многом.
Советская кинопресса встретила «Спартак» в целом положительно, журя за «излишества» и одобряя за «борьбу с тиранией».
Так кинокритик Софья Дунина (1900-1976) писала, что «Кубрик создал очень пышный, декоративный фильм, сочетающий все признаки американского «исторического» боевика с превосходным актерским мастерством исполнителей центральных ролей. … В фильме, весьма эффектном, поставленном со многими этнографическими да и кинематографическими излишествами, как бы существуют два направления: пышная эстетика боевика, приправленная кровавыми развлечениями, свойственными древнему Риму, и социально-нравственная тема становления передового человека всех эпох к духовной и гражданской свободе своего народа» (Дунина, 1967: 23).
А кинокритик Юрий Ханютин (1929-1978) в «Советском экране» отмечал, что «Спартак» «по всем кондициям это типичный голливудский боевик. Три с лишним часа экранного времени, миллионные затраты, роскошные декорации, тысячные массовки, громкие имена исполнителей. По установившемуся обычаю фильмы подобных параметров принято обливать презрением, удовлетворенно констатируя ничтожность содержания, прикрытого пышной формой. … Да, все это – зрелище великолепное и захватывающее!», но эта «картина стала чем-то большим, чем только живописным зрелищем из римской жизни с непременными и неизбежными голливудскими штампами» (Ханютин, 1967).
В российские времена эта картина оценивается уже исходя из иных позиций.
К примеру, кинокритик Евгений Нефёдов подчеркивает, что «мощное эпическое дыхание фильма, скрупулёзно (вплоть до галереи скульптур и дощечек, служащих фоном для вступительных титров!) воспроизведённая атмосфера не оттеняют анализа социально-политических механизмов, подводя к важной мысли о том, что восстание ускорило установление в Риме императорской формы правления: лишь сильное государство могло сохранить существующий общественный строй. … Оригинальное визуальное решение (бросающийся в глаза контраст красных одеяний мятежных рабов и белых тог на облечённых властью римлянах) лишний раз свидетельствует о намерениях авторов создать не просто фильм о восстании, но произведение, революционное по духу, – о победе революции даже в том случае, когда она потерпела поражение» (Нефёдов, 2011).
Так или иначе, но большинство кинокритиков и зрителей до сих пор считают, что в «Спартаке» «Кубрик показал себя отличным профессионалом, эффектно поставив массовые сцены и раскрыв исполнительские возможности талантливого актерского состава» (Ветрова, 2000: 74).
Мнения сегодняшних зрителей о «Спартаке» разнятся, хотя преобладают позитивные отклики:
«Самый любимый из исторических фильмов! Актеры – гениальны! Одним словом – шедевр!» (Викся).
«Несколько затянутое (по меркам современного зрителя), но, безусловно, очень зрелищное и масштабное кино. Хотя американский почти "хэппи-энд" и типично голливудская слезовыжималка в конце несколько испортили впечатление, стоит признать, что наряду с «Клеопатрой» эта картина, пожалуй, одна из наиболее известных и значимых исторических фильмов в мировом кинематографе» (Трасфлайт).
«Лично я не в восторге от «Спартака» Кубрика. Историю о восстании рабов превратили в мелодраму» (Вихрь).
Киновед Александр Федоров
Клеопатра / Cleopatra. США, Великобритания, 1963. Режиссеры: Рубен Мамулян, Дэррил Ф. Занук, Джозеф Лео Манкевич. Сценаристы: Джозеф Лео Манкевич, Рейналд Макдугалл, Сидни Бучман, Бен Хехт. Актеры: Элизабет Тейлор, Ричард Бёртон, Рекс Харрисон, Памела Браун, Джордж Коул, Мартин Ландау и др. Прокат в США и Канаде – с 12.06.1963: 67,1 млн. зрителей. Прокат в СССР – 1979. 32,9 млн. зрителей за первый год демонстрации.
Самой дорогостоящим и масштабным «пеплумом» 1960-х, несомненно, была «Клеопатра»(1963). Затраты на нее составили 44 млн. долларов, и хотя в титрах значится лишь один режиссер –Джозеф Манкиевич (1909-1993), фактически за четыре года съемок постановщиков было трое. Начинал картинуРубен Мамулян (1897-1987), а заканчивал продюсер Дэрил Занук (1902-1979). Как руководитель компании «МГМ» он счел нужным самостоятельно смонтировать многочасовой материал «Клеопатры».
Интерес к фильму подогревался прессой по любому поводу, тем паче, что поводов этих хватало, ибо частые скандалы между Элизабет Тейлор и Ричардом Бартоном постоянно балансировали на грани фола. «Клеопатра» обошла все экраны мира (дойдя, правда, с многолетним опозданием и до просторов СССР), хотя, очевидно уступала по части режиссуры «пеплумам» Уильяма Уайлера и Стенли Кубрика.
«Пеплум» - костюмно-историческое кинозрелище на темы античных сюжетов, пожалуй, менее всего подходит для просмотра на домашнем экране. Грандиозные тысячные массовки кажутся на нем маловыразительными. Синерама (широкий экран) сужает поле изображения на мониторе. Да и неспешное, обстоятельное развитие действия, свойственное всем "пеплумам", кажется поклонникам современных "экшн" утомительно нудным...
"Клеопатра" с триумфом обошла все экраны мира, дойдя (правда, с многолетним опозданием) и до советских просторов. Хотя, очевидно уступала по части режиссуры "пеплумам" Уильяма Уайлера ("Бен Гур") и Стенли Кубрика ("Спартак").
Создатели "Клеопатры" верно уловили непреходящий интерес зрителей всех возрастов к необычной обстановке, экзотике, грандиозным сражениям, красивым актерам в красивых одеждах и иным "киночудесам". Действительно, любопытно посмотреть, как жили легендарные Юлий Цезарь и его жена Клеопатра. Тем паче, в исполнении Лиз Тейлор и Ричарда Бартона. Даже притом, что подлинной исторической информации фильм не представляет. Вместо нее нам предлагается полюбоваться роскошными декорациями и мелодраматическими перипетиями любовной интриги. По таким рецептам на Западе снято огромное количество "пеплумов". Но "Клеопатра" занимает здесь особое место как самый дорогой и самый нашумевший "пеплум" всех времен и народов...
Советские кинокритики невзлюбили «Клеопатру» сразу и навсегда.
В качестве примера приведу строки из книги Ромила Соболева (1926-1991): «Сколь бы много и справедливо ни ругали эту дикую по сюжету картину, нельзя не заметить, что зрелище она предлагает ни с чем несравнимое: смотреть четыре с лишним часа на самую пошлую, какую только можно вообразить, беспросветно глупую Клеопатру – Тейлор – мука адская. … Писать об этом надо совсем не для того, чтобы вступать в споры с бесчисленными критиками этого нелепого уже в замысле и чудовищно несообразного в разных своих частях создания Голливуда. … Правило боевиков – приглашать на главные роли самых популярных актеров – в случае с Тейлор привело к сокрушительному провалу; смех, который вызывала склочная и упитанная Клеопатра, похоронил все, что удалось сделать операторам и художникам…» (Соболев, 1975: 187-188).
Однако кинокритик Евгений Нефёдов считает, что «по истечении времени «Клеопатра» воспринимается, как ни странно, более благосклонно. Манкевич постарался не только учесть находки создателей одноимённых картин 1917-го и 1934-го годов, но и по возможности – задействовать весь колоссальный потенциал, накопленный «пеплумом». … Даже Тейлор в отдельные моменты (эффектное явление красавицы, закутанной в… ковёр; гневная тирада в адрес Цезаря, вынужденно предавшего огню часть фондов Александрийской библиотеки) добивается убедительности» (Нефёдов, 2017).
Мнения зрителей XXI века о «Клеопатре» часто полярны.
«За»: «Мне кажется это самый красивый исторический фильм. Восхищаюсь парой Э.Тейлор и Р.Бартон. … Обожаю фильмы с их участием, очень трогательно они играют влюбленные пары» (Новикова).
«Этот фильм поразил меня очень давно и навсегда. Эта Клеопатра все же прекрасней всех! Один костюм с золотыми перьями восхищает и завораживает!» (Викся).
«Элизабет Тейлор воплотила именно ту царицу, которую все хотели. Она красивая, харизматичная, величественная, умная, страстная и т.д. Элизабет даже вдохновила меня на написание курсовой на тему Клеопатры (получил «5»)» (Максимилиан).
«Великая Лиз в роли великой царицы! Только она! Уж, сколько не критиковали этот фильм за плохую игру, излишнюю помпезность, а до сих пор ничего лучшего нет, и не будет. … Как можно забыть легендарный кадр, когда она по приезду в Рим, подмигивает Марку Антонию! Ох, эти очаровательно-коварные фиалковые глаза – за них можно простить все...» (Версуаз).
«Против»: «Смотреть это невозможно... Все актёры играют плохо» (Верано).
«Ужасный фильм. Какой там Древний Рим, какой там Древний Египет!.. Да там вообще нет ни Рима, ни Египта... Есть театрализованная, американская до мозга костей постановка, напоминающая какой-то бродвейский мюзикл, только без песен, что-то лубочное, неестественное, скучное... Вот, нашла слово – всё понарошку! Американщина… Очень плохие впечатления от фильма» (Лета).
«Фильм – совершенная вампука и театрализованная дешёвка. И дело тут не в том, что история переврана (да, про эту Клеопатру мы действительно много не знаем из сохранившихся источников). … Всё это можно было бы простить, если бы кино вышло банально интересным. А получилось очень скучно, ходульно, без всякого проблеска чего бы то ни было. Жалко, что Тейлор всегда будет ассоциироваться с этим пшиком. … Полный и заслуженный провал!» (Ами дю Солей).
Киновед Александр Федоров