Отдав почти всю свою жизнь системе школьного образования, я полагал, что укоренившийся там бюрократический абсурд превзойти невозможно. Однако должен снять перед министерством культуры шляпу. Бережно хранимая мною коллекция административной глупости отныне пополнена вятской трактовкой так называемой «независимой оценки качества условий оказания услуг организациями культуры».
Сама по себе идея оценки посетителями домов культуры, театров, библиотек, музеев, музыкальных школ и др. по определённым критериям, наверное, не плоха. Взгляд со стороны часто полезен, позволяет увидеть свои достоинства, сильные стороны, а также обратить внимание на недостатки, когда, как говорится, «глаз замылился». Соответственно, учесть это в работе и своевременно отреагировать. Однако кировское министерство культуры полезное начинание превратило в карикатуру.
Идея института независимой оценки состоит в том, что именно клиент должен оценивать учреждение, а совокупность оценок - определять рейтинг заведений. Конечно, с количественными показателями нужно быть осторожными. Внутреннее содержание и внешний блеск - совершенно разные вещи. За яркими интерьерами иногда скрывается духовная пустота, а за неказистым убранством, наоборот, нередко находится поразительное богатство. Снижение оценки посетителем может быть продиктовано разными причинами, к примеру, кто-то просто обиделся на гардеробщика. Компетентный и дальновидный чиновник, естественно, учтёт эти моменты. Для него это всего лишь один из инструментов управления. Проблема лишь, где их взять — компетентных и дальновидных? Потому в Кировской области электронные анкеты о «независимой оценке» учреждений культуры с января 2025г. заполняют ... сами сотрудники данных учреждений. Благо, делать это можно анонимно, без верификации. Причём, ставить себе «5» приходится не единожды, а с завидной регулярностью. Минкульт доводит до заведений разнарядку (не менее 30 голосов в месяц) и устраивает разносы «отстающим» - тем, по чьему адресу заполненных анкет меньше и у кого рейтинг ниже. Те руководители, кто поначалу пробовал бегать за посетителями с просьбой пройти по QR-коду, уже устали, потому что система функционирует постоянно и конца ей не ожидается. Им проще заполнение анкет вменить в обязанность подчинённых либо заполнять самостоятельно. Сотрудники принимают правила игры, потому что радеют за своё заведение, кому-то жалко директора, кто-то не хочет отказом портить с ним отношения.
В открытом доступе результаты опросов по учреждениям министерства культуры региона за последнее время найти мне не удалось. На своём сайте оно перестало публиковать эту информацию после 2018 года. На официальном портале ГИС ГМУ опубликованы данные в 2023г. по 6 районам, в 2024 — по 7. На сайтах подведомственных минкульту учреждений частично имеется информация о возможности пройти анкетирование, но итогов не обнаруживается. Приказ о создании общественного совета при министерстве культуры Кировской области, выложенный на сайте ведомства, относится аж к 2015 году. Становится очевидно, что особого интереса к мнению граждан министерство не испытывает. Спрашивается, тогда к чему сейчас разнарядки по числу анкетируемых? Для чего вся эта система самообмана? Думаю, не для того, чтобы представить Кировскую область одним сплошным Лувром в глазах кировчан — никто не поверит.
Наверное, они полагают, что здорово придумали. Ведь всем хорошо: федерация уверена в стабильном развитии региона, область апеллирует к высокому уровню «независимой оценки», министр и директора не переживают, что кто-то плохо отзовётся, губернатор доволен. И ведь все всё знают. Никакую Америку я тут не открываю. Знают и врут. Врут постоянно — каждый год, каждый месяц, каждый день. Вроде мелочь и ни на что, на первый взгляд, не влияет. Думаю, что при объективном исследовании социологов многие наши дома культуры, театры, библиотеки, музеи, музыкальные школы получили бы заслуженно высокие оценки. В культуре, к счастью, есть немало талантливых творцов, подвижников, энтузиастов, коллективов, которыми можно только восхищаться. Тогда для чего огород городить?
Могу только предположить. Чиновники, которые заставляют подчинённых мириться пусть с маленькой, но ложью, отлично понимают, что теми, кто с этой ложью смирился, легче управлять. Мол, мы в одной лодке. Едины. Так надо. Им наверху виднее. По другому управлять они не умеют, для этого нужны несколько иные качества. Впрочем, караван идёт. Однако для участников процесса существует опасность: когда-то за первой ложью потребуется другая, потом третья. Всё это будут маленькие, почти незаметные шажки к отступлению под прикрытием высокой цели служения, ради которой, конечно, убеждают люди себя, компромиссы оправданы. И до поры никто не верит, не может предвидеть, что однажды окажется за чертой, за которой будет страшно обернуться назад.
