Все мы люди очень разные. У нас разное происхождение, разная география проживания, разные родители и разные традиции.
Но при всей этой разнице есть вещи, общие для многих, об одной из которых я сегодня и напишу.
В отличие о прежних текстов о реальных людях или хорошо мне известных событиях, сегодня будет текст о том, что мне незнакомо и непонятно.
То есть, о явлении, которое мне непонятно в принципе.
И, соответственно, я не имею никакого мнения по этому поводу.
Во многих, адресованным женщинам, текстах на этой блoг-платформе и на всевозможных видеo встречается термин «отпустить прошлое».
При этом нигде не разъясняется – а что это, собственно, такое?
Что есть «отпустить прошлое»?
И что есть его не отпускать?
Типа, отцепить карабин собачьего поводка – чтобы пёсель был на свободном выгуле?
Перерезать нити марионетке – чтобы она безвольной тряпкой упала и была годна лишь для вытирания пыли?
Что?
Этот текст навеян прочтением женского блога, в котором авторка рассуждает на тему «отпустить прошлое».
Хотя, нет: не рассуждает – прокламирует.
Дает набор утверждений, похожих на заклинания очередного съезда КПСС о будущей счастливой жизни советских граждан.
Цитирую:
Сложно не цепляться за прошлое, когда не знаешь, что ждёт впереди. Мы держимся за старое не потому, что оно идеально, а потому что оно знакомо. Оно уже прожито, изучено, предсказуемо. А неизвестность — пугает.
Но правда в том, что пока мы цепляемся за прошлое, будущее не откроется.
Жизнь не может войти туда, где всё занято воспоминаниями, обидами, страхами и сожалениями.
К этим высокопарным словесам сразу возникает масса лежащих на поверхности закономерно-логических вопросов.
1) Что вы понимаете под «держаться за старое»? И что надо сделать, чтобы за него «не держаться»?
Я вот держусь за свою многолетнюю жену, потому что она, выражаясь языком авторки, «прожита, изучена, предсказуема».
Что, не надо держаться?
А что надо?
2) Что вы понимаете под «цепляемся за прошлое»?
Вот у меня, к примеру, есть в прошлом окончание университета, о чем выдан соответствующий диплом. Мне не надо цепляться за это прошлое?
Выкинуть диплом на помойку и пойти грузчиком на железную дорогу?
Ах, речь не об этом?
А о чём?
3) Что вы понимаете под «жизнь не может войти»?
Жизнь это объект или субъект?
Она обладает свободой воли?
Она материальна или нематериальна – чтобы мочь куда-то войти?
Как вы себе представляете процедуру «вхождения жизни»?
И вхождения – куда?
Идем дальше.
Следующая цитата.
Каждый из нас хоть раз застревал между «уже не» и «ещё нет».
Между отношениями, которые изжили себя, но ещё держат эмоционально.
Между работой, которая не вдохновляет, но даёт чувство стабильности.
Между образом себя, который давно не отражает внутреннего состояния, но к которому привык.
Это состояние — как зависание между страницами книги. Ты не дочитал старую, но и не начинаешь новую. А жизнь ждёт, пока ты перевернёшь лист.
Отпустить — не значит забыть или стереть.
Отпустить — значит признать, что всё, что должно было случиться, уже случилось.
Что ты взял из этого опыта всё, что нужно, и теперь готов идти дальше.
Когда мы отпускаем, мы не теряем. Мы освобождаем пространство.
И это пространство наполняется чем-то новым — неожиданным, живым, настоящим.
Не каждый – я не застревал.
Не застревал, прежде всего, потому, что в принципе не понимаю: а что такое «уже не» и «еще нет»?
О чем речь-то вообще?
Что такое «отношения, которые изжили себя, но держат эмоционально»?
Это вообще как?
Отношения либо изжили себя (и выброшены на помойку), либо не изжили.
Третьего варианта нет, во всяком случае у меня.
Приведу пример, который уже приводил в текстах своего блога.
Некая женщина, знавшая нас обоих, однажды спросила «Не хотел бы ты встретиться со своей первой любовью?».
Я сильно удивился и спросил – а зачем?
С какой целью?
Чтобы что?
Она, в свою очередь, удивилась на мою реакцию и произнесла: «вот если бы ты встретился – ты бы сразу понял зачем».
Налицо явная проекция своих женских мыслеформ на меня.
Первая любовь, которая изжила себя десятки дет назад и поэтому выброшена на помойку памяти, где благополучно сгнила - и вот, некая фемина пытается её в моём сознании реанимировать.
Это вообще что и зачем?
Прошло несколько лет после этого диалога, и на одном из моих публичных выступлений в большом зале оказалась она, первая любовь.
В перерыве нашла меня и подошла пообщаться.
Я пообщался. Классический small talk на ногах.
Пустопорожний разговор типа «а я и не знала, что ты публичный спикер» и «а ты сама-то кем работаешь?».
Меньше 5 минут по времени.
И, вспомнив диалог с той женщиной, я закономерно задался вопросом: ну вот встретился – и чо?
Утверждение «ты бы сразу понял зачем» - оказалось враньём.
Эмпирически проверенным женским враньём.
Ибо ответа на вопрос «зачем?» я так и не получил.
Разбираем следующий тезис блогоавторки.
«Между работой, которая не вдохновляет, но даёт чувство стабильности».
Никакая работа не вдохновляет.
Никакая работа не дает чувство стабильности.
Нет такого.
Вдохновлять может мечта или любимая женщина.
Ежедневное занятие, когда ты изо дня в день в одно и то же время хватаешь себя за шиворот и тащишь в одно и то же место чтобы изо дня в день видеть одни и те же морды и изо дня в день делать одно и то же дело – вдохновлять не может по определению.
Это не говоря уж о чисто философском восприятии: получать нематериальное вознаграждение там, где ты получил материальное – априори невозможно.
И, тем более, апостериори.
А уж про чувство стабильности говорить в ситуации, когда бecпилoтник в любой момент может прекратить твою жизнь – это вообще из серии «мечты олигофренов».
«Отпустить — значит признать, что всё, что должно было случиться, уже случилось» - да ладно?
А что, есть люди, которые НЕ признают реальность случившегося в прошлом?
Они его отрицают?
Или, может быть, утверждают, что оно НЕ должно было случиться?
Если последний вариант, то это уже к психиатру.
И к госпитализации в Белые Столбы.
Пока ты смотришь назад — дорога вперёд невидима.
Пока ты держишься за старое — руки не могут принять новое.
Пока ты живёшь вчера — сегодня остаётся непрожитым.
Как по-бабски проникновенно…
Щас слезу пущу…
Живо представил себе, как «руки держатся за старое».
За пионерский галстук, к примеру.
Или за cиcькy одноклассницы.
Действительно, пока cиcькy не отпустишь – деньги в эту же ладонь не возьмешь.
Они-то всяко ценнее любой cиcьки.
Обалдеть какое откровение, ага.
«Пока живешь вчера» - это как?
Я вот, к примеру, всегда живу сегодня.
Я не живу завтра.
И вчера я тоже не живу.
Вот вчера я почистил зубы вечером и это не означает, что сегодня мне их чистить не надо.
Сегодня я живу по расписанию сегодняшнего дня.
Я не живу по расписанию вчерашнего дня.
Сегодня я делаю ceкc с моей женой.
И не делаю сегодня ceкc со своей, упомянутой выше, первой любовью.
Я живу пoлoвoй жизнью сегодня.
Я не живу ею вчера.
«Живешь вчера» – это не психиатрическая симптоматика, не?
А что?
Что, что, это, с*ка, такое – отпустить прошлое?
Завершая рассмотрение всей этой бредятины, нельзя не задаться вопросом: а есть ли вообще люди, которые понимают, о чем в таких текстах идет речь?
И, думаю, такие люди точно есть: иначе бы такие тексты не писались.
И люди эти, предполагаю, исключительно женского пола.
Если кто-то может дать чёткие и аргументированные ответы на поставленные выше вопросы – вэлкам в комментарии.
Ответы в стиле «я так чувствую» - не принимаются.
Субъективщина неверифицируема.