Введение: От статистики ЦМАКП к реальной угрозе карману каждого
Официальный доклад Центра макроэкономического анализа и прогнозирования (ЦМАКП) о недоборе 5 триллионов рублей налогов — это не сухой отчёт, а финансовый гром среди ясного неба. Он сигнализирует о фундаментальном провале всей экономической модели. Когда государство-собиратель налогов само фиксирует катастрофическое падение поступлений, а его высокопоставленные представители начинают публично рассуждать о «беспроцентных займах» у населения и расширении конфискаций, речь идёт не об отдельных мерах, а о системном сдвиге. Страна вступает в эру фискального каннибализма — политики, при которой для закрытия дыр в бюджете и поддержания жизнедеятельности системы начинается последовательное изъятие внутренних резервов: сначала у бизнеса через завышенные налоги, затем у коррупционной части элиты через конфискации и, наконец, у рядовых граждан через скрытую экспроприацию сбережений. Эта статья — подробное расследование механизмов этого процесса и руководство по правовой и финансовой самозащите.
Часть 1. Анализ провала: почему налоговая политика дала обратный эффект?
1.1. Детализация данных ЦМАКП: не просто недобор, а структурный кризис
ЦМАКП, возглавляемый Михаилом Белоусовым, представил не просто негативный прогноз, а диагноз системного заболевания. Детализация по статьям показывает глубину проблемы:
- Нефтегазовые доходы (-21%): Падение цены на нефть марки Urals ниже $60 за баррель в сочетании с беспрецедентными затратами на создание «тёмного флота» логистики и «санкционных» цепочек поставок. Это прямое следствие международной изоляции и исчерпания прежней сырьевой модели.
- НДС (-24%): Главный индикатор внутреннего потребления и оборота. Падение на четверть от плана означает резкое сокращение розничной торговли, замедление оборачиваемости капитала и рост теневого сектора. Повышение ставки НДС до 20% в 2019 году, которое должно было дать дополнительные доходы, в долгосрочной перспективе убило маржу малого и среднего бизнеса.
- Налог на прибыль и утилизационный сбор (-44%): Самый шокирующий провал. Он указывает не просто на снижение доходов, а на массовое обнуление или уход в глубокий минус целых отраслей — от автопрома до строительства. Утилизационный сбор, формально экологический платеж, на деле является налогом на производство. Его провал — свидетельство остановки конвейеров.
- НДФЛ (-4%): Относительная устойчивость сборов по НДФЛ при общем падении — тревожный сигнал. Она говорит о том, что основное фискальное бремя теперь лежит на зарплатах бюджетников и наёмных работников, чьи доходы проще отследить, в то время как доходы предпринимателей и самозанятых «испаряются».
Экономический парадокс, предсказанный Минфином: Ещё до введения пакета налоговых повышений (увеличение НДС, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, новые акцизы) Минфин в своих методичках предупреждал о риске снижения собираемости из-за «налоговой эластичности» — явления, когда чрезмерное давление приводит к уходу бизнеса в тень, спаду активности и, как следствие, к падению поступлений. Прогноз сбылся с точностью до триллиона, что ставит под вопрос либо компетентность, либо истинные цели реформы.
1.2. Сравнительный анализ: бюджет-2025 против реальности
Согласно Федеральному закону о бюджете на 2025 год, планировалось собрать около 35 трлн рублей доходов. Провал в 5 трлн — это не просто статистическая погрешность, это коллапс доходной части на 14%. Для покрытия такого дефицита правительству придётся либо резко сокращать расходы (что социально взрывоопасно), либо наращивать госдолг (что сложно в условиях санкций), либо искать нестандартные, внебюджетные источники. Именно на этом фоне звучат идеи М. Орешкина и активизируется Следственный комитет.
Мнение экономиста (Никита Исаев, директор Института актуальной экономики): «Ситуация, когда государство сознательно идёт на меры, которые по его же расчётам приведут к проседанию доходов бюджета, говорит только об одном: у власти нет иного инструментария, кроме фискального прессинга. Они исходят из логики “с миру по нитке”, но в условиях стагнации эта логика даёт обратный эффект. Бюджетная дыра в 5 триллионов — это чёрная дыра, которая начнёт затягивать в себя остатки инвестиций и сбережений. Мы наблюдаем классическую ловушку: повышение налогов → бегство капитала и тенизация → падение сборов → потребность в новых повышениях. Разорвать этот круг может только радикальное стимулирование экономики, на что у правительства нет ни ресурсов, ни, видимо, политической воли».
Часть 2. «Беспроцентный займ»: риторика Орешкина как тест на готовность общества к экспроприации
2.1. Деконструкция выступления: между строк заявления
На форуме «Россия зовёт» помощник президента по экономическим вопросам Максим Орешкин озвучил концепцию, которую даже его коллеги поспешили «уточнить». Ключевые тезисы требуют юридической и экономической расшифровки:
- «Используя средства населения, которые накапливаются в фондах»: Речь идёт не о наличных под матрасом. Под «фондами» понимаются:
- Накопительная часть пенсий (средства, аккумулируемые в ВЭБ.РФ и негосударственных пенсионных фондах (НПФ)). Это триллионы рублей, формально принадлежащих будущим пенсионерам.
- Фонд национального благосостояния (ФНБ). Его средства также считаются «резервом», но уже государства.
- Страховые резервы крупных компаний и вклады населения в системно значимых банках (Сбербанк, ВТБ, где государство — мажоритарный акционер).
- «Через долговые механизмы... который не потребует выплаты процентов»: Это ядро идеи. Государство предлагает не рыночный займ под процент, а принудительное или квази-добровольное изъятие ликвидности. Юридически это можно оформить как покупку специальных «беспроцентных облигаций» или направление средств на спецсчета с «целевым использованием». Экономически это скрытая конфискация, так как даже при нулевой инфляции заёмщик теряет альтернативную доходность. При официальной инфляции в 7-8% (а реальной — значительно выше) потеря за 5 лет составляет 35-50% покупательной способности изъятых средств.
- «Сильный баланс государства может определённую роль сыграть»: Это эвфемизм для административного принуждения. «Сильный баланс» означает возможность издать указ или провести закон, который обяжет финансовые институты передать средства государству на указанных условиях.
2.2. Исторические параллели и правовая оценка
В истории России и СССР есть прецеденты:
- Конфискационные денежные реформы (например, 1947 года, когда обмен наличных проводился в ограниченном размере).
- Принудительные госзаймы в советское время.
- «Замораживание» вкладов в Сбербанке в 1991 году.
Орешкин предлагает более изощрённую, «цифровую» версию того же подхода. С правовой точки зрения, принудительная реализация такой схемы нарушает:
- Статья 35 Конституции РФ: Гарантирует право частной собственности и охраняет её законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Возврат той же номинальной суммы через годы при инфляции равноценным возмещением не является.
- Гражданский кодекс РФ (ст. 1, 9, 10): Устанавливает принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела и запрета злоупотребления правом. Принуждение к «беспроцентному займу» нарушает все три принципа.
- Международные стандарты: Такая практика противоречит Общим принципам защиты прав собственности, признанным в рамках ООН, и духу статьи 1 Первого протокола к Европейской конвенции о правах человека (право на уважение собственности), хотя Россия более не является участником ЕСПЧ.
2.3. Почему это озвучено публично? Цели и риски
Оглашение такой идеи на публичном форуме преследует несколько целей:
- Проба публичной реакции: Проверить, вызовет ли эта мысль волну возмущения или пассивное принятие.
- Подготовка информационного поля: Постепенно сделать тему «использования долгосрочных сбережений на благо страны» мейнстримной, легитимизировать её в глазах части общества.
- Сигнал финансовым элитам: Показать, что вариантов пополнения бюджета почти не осталось, и скоро может начаться давление на их активы.
Мнение финансового аналитика (Елена Матросова, главный аналитик «Эксперт РА»): «Выступление Орешкина — классический пробный шар, запущенный с самого верха экономического блока. Он проверяет общественную и экспертно-финансовую реакцию на идею реквизиции “ленивых” денег. Опасность в том, что в условиях острого бюджетного кризиса эту идею могут оформить как “патриотическую и вынужденную меру” по спасению экономики. Мы уже видели этот сценарий с пенсионной реформой: сначала говорят о “неизбежности” и “сбалансированности”, затем маргинализируют противников, а потом принимают жёсткий закон. Депозиты населения и пенсионные накопления — самый большой, ликвидный и психологически незащищённый пул денег в стране, и власть на него давно смотрит с вожделением. После удара по ФНБ и резервам ЦБ — это последний крупный внутренний резерв».
Часть 3. Конфискационная волна: от борьбы с коррупцией к экономике изъятия
3.1. Эволюция конфискации: новые цели и методы
Инициативы главы СКР Александра Бастрыкина по расширению конфискации — не продолжение прежней борьбы с коррупцией, а качественно новый этап.
- Целеполагание: Если раньше конфискация была сопутствующей мерой наказания, то теперь она всё чаще становится самоцелью — способом быстрого пополнения бюджета. Об этом говорит публичная риторика о «недостаточных» объёмах изъятого.
- Объекты: В фокусе теперь не только обвиняемые, но и «третьи лица» — родственники, друзья, деловые партнёры, формальные владельцы активов. Это резко расширяет поле для изъятия, создавая угрозу для любого, кто вёл дела с потенциально подозреваемым лицом.
- Процедура: Предложение создать специальный порядок розыска активов вне рамок основного уголовного дела напоминает институт in rem конфискации (конфискации имущества как такового), существующий в некоторых зарубежных юрисдикциях и критикуемый за обход презумпции невиновности.
3.2. Действующая правовая база и её опасные интерпретации
Бастрыкин лукавит, говоря об отсутствии законов. Они есть и уже создают серьёзные риски:
- Статья 104.1 Уголовного кодекса РФ («Конфискация имущества»): Позволяет обращать в доход государства имущество, полученное в результате преступления, и любые доходы от этого имущества. Ключевая проблема — доказывание происхождения. На практике бремя доказывания легальности происхождения имущества всё чаще перекладывается на его владельца, что противоречит ст. 49 Конституции РФ (презумпция невиновности).
- Позиция Верховного Суда РФ (2024): ВС подтвердил правомерность конфискации у добросовестных приобретателей, если будет установлено, что имущество было первоначально приобретено на преступные средства, даже если нынешний владелец об этом не знал и заплатил рыночную цену. Это решение подрывает основы гражданского оборота и стабильности права собственности, создавая ситуацию, когда любая покупка (квартиры, машины, акций) может быть оспорена через годы.
- Международное право (Конвенция ООН против коррупции, ст. 31): Обязывает государства создавать механизмы конфискации доходов от коррупции. Однако пункт 9 статьи 31 особо оговаривает необходимость защиты прав добросовестных третьих сторон. Российская судебная практика, поддержанная ВС, эту оговорку систематически игнорирует.
3.3. Экономика и социология конфискационной волны
- Бюджетный эффект: По данным анализа ТАСС и открытых решений судов, только по 10 самым громким делам 2023-2024 годов конфисковано имущества на сумму, превышающую 100 млрд рублей. Для депрессивных регионов, где такие дела часто заводятся, доля конфискованных средств в доходах местного бюджета становится заметной. Это создаёт порочный стимул для правоохранителей: расследовать не там, где есть преступление, а там, где есть конфискуемые активы.
- Социологический аспект: Опрос Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) за 2024 год показывает двойственность общественного сознания: 68% россиян поддерживают жёсткую конфискацию у коррупционеров, видя в этом социальную справедливость. При этом 72% опасаются, что под эти меры могут попасть честные бизнесмены или просто состоятельные люди по надуманным обвинениям. Страх перед произволом сочетается с запросом на «справедливое» перераспределение.
Мнение адвоката по экономическим преступлениям (Игорь Трунов, глава Московской коллегии адвокатов): «Мы наблюдаем формирование новой правовой реальности, где конфискация превращается в инструмент фискальной политики. Следователь, по сути, становится сборщиком налогов retroactive, смотрящим в прошлое бизнеса или семьи в поисках “необъяснимых” доходов. Презумпция невиновности де-факто заменяется презумпцией виновности имущества. Особенно тревожит расширение практики на “третьих лиц”. Это открывает дорогу для рейдерских захватов под прикрытием борьбы с коррупцией: достаточно завести дело на одного участника сделки, чтобы через конфискацию отобрать активы у всех контрагентов».
Часть 4. Синтез угроз: сценарии развития и стратегия личной безопасности
Три описанных процесса — провал налоговой системы, озвучивание идеи изъятия сбережений и расширение конфискаций — взаимосвязаны. Они формируют единый вектор: переход от модели сбора налогов с экономической деятельности к модели прямого изъятия накопленного богатства (wealth tax в самой агрессивной форме).
Возможные сценарии развития:
- «Мягкий» сценарий: Власть, испугавшись резкой негативной реакции, откладывает идею «беспроцентного займа», но усиливает конфискационную активность против крупного бизнеса и региональных элит, одновременно вводя новые точечные налоги (на дорогое имущество, цифровые активы).
- «Жёсткий» сценарий: На фоне углубляющегося бюджетного кризиса принимается закон о «добровольно-принудительном» патриотическом займе, в рамках которого часть средств из НПФ и крупных вкладов в госбанках переводится в специальные «проектные» облигации. Параллельно запускается масштабная кампания по конфискации «необъяснимых» доходов у широкого круга предпринимателей.
- Сценарий «чрезвычайного положения»: Введение прямого контроля над движением капитала, временное «замораживание» крупных вкладов или их конвертация в длительные гособлигации с фиксированной, нижеинфляционной доходностью. Конфискации становятся массовыми и применяются за «экономическую нелояльность» или «уклонение от мобилизации ресурсов на нужды обороны».
Call to Action (Развёрнутый план личной и гражданской защиты)
Уровень 1: Финансовая безопасность (здесь и сейчас)
- Декларативный принцип: «Не класть все яйца в одну корзину, особенно если эта корзина — у государства».
- Конкретные шаги:
- Лимиты в госбанках: Если у вас значительные сбережения, не храните сумму, превышающую сумму страхования вкладов (1,4 млн руб.), на счетах в одном банке, особенно в банках с госучастием (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк). Откройте счета в нескольких частных банках из топ-20, имеющих устойчивую финансовую отчётность.
- Диверсификация активов: Рассмотрите распределение средств:
- Наличная иностранная валюта (в пределах разумного для хранения).
- Физические драгоценные металлы (золотые мерные слитки, покупка у надёжных банков или дилеров с сохранением чеков).
- Ценные бумаги через брокерский счёт у российского брокера с иностранной «дочкой» (если есть возможность открыть счёт в иностранной юрисдикции, понимая все санкционные риски).
- Ликвидное имущество: например, инвестиции в ликвидную недвижимость в стабильных странах (очень высокий порог входа).
- Внимание к договорам: При оформлении любых продуктов в НПФ, страховых компаниях с госучастием досконально изучайте пункты о досрочном расторжении, изменении условий, возможности передачи средств государству. Ищите возможность вывода накопительной пенсии в негосударственный фонд с прозрачной структурой собственности.
Уровень 2: Юридическая защита имущества
- Принцип: «Любое значимое имущество должно иметь безупречный и документированный провенанс (происхождение)».
- Конкретные шаги:
- Архивация документов: По любому крупному приобретению (квартира, машина, дача, доля в бизнесе) храните весь бумажный и электронный trail: договоры купли-продажи, платёжные поручения, банковские выписки, акты приёма-передачи, квитанции. Скан-копии храните в защищённом облаке.
- Легализация доходов: Если источником средств были доходы за несколько лет, убедитесь, что они отражены в налоговых декларациях (3-НДФЛ). Налоговая отчётность — сильное доказательство легальности.
- Юридический аудит сделок: Перед крупной сделкой (покупка бизнеса, недвижимости) проводите due diligence не только на объект, но и на контрагента. Включайте в договор гарантии и заверения продавца в легальности происхождения имущества и отсутствии претензий со стороны государственных органов.
- План действий при давлении: Заранее найдите и сохраните контакты адвоката, специализирующегося на защите от конфискации и экономических преступлениях. При первом же контакте со следствием (вызов на допрос, обыск) не давайте никаких объяснений без адвоката, ссылайтесь на ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя и своих близких).
Уровень 3: Гражданская активность и коллективная защита
- Принцип: «Молчаливое согласие большинства легитимизирует произвол. Публичный запрос и правозащита — главные инструменты сдерживания».
- Конкретные шаги:
- Публичные запросы: Направляйте депутатам Госдумы, в Счётную палату, Генпрокуратуру и Администрацию президента формальные запросы с требованием дать правовую оценку высказыванию М. Орешкина и разъяснить, не разрабатываются ли законопроекты, допускающие принудительное использование пенсионных накоплений и вкладов. Используйте ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан».
- Поддержка независимых институтов: Поддерживайте финансово и информационно независимые правозащитные и аналитические организации (такие как «Команда против коррупции», «ФБК», «ОВД-Инфо*» — организации, признанные в РФ иноагентами или экстремистскими, но чья работа по документированию произвола важна), которые отслеживают случаы необоснованной конфискации и нарушения прав собственности.
- Информационное противодействие: В соцсетях, блогах, легальных СМИ активно формируйте повестку, разъясняя экономическую и правовую суть происходящего. Формулируйте ключевой общественный договор: «Сбережения граждан — неприкосновенны. Любое их использование возможно только на основе прямого, информированного и добровольного согласия каждого вкладчика. Конфискация — только по решению независимого суда при безусловном сохранении презумпции невиновности».
Когда государство перестаёт быть институтом, создающим условия для создания богатства, и превращается в машину по его перераспределению и изъятию, наступает момент истины для каждого гражданина. Защита своих законно нажитых средств и имущества в такой ситуации перестаёт быть частным делом и становится актом гражданской самообороны и сохранения основ правового государства. Пассивность сегодня гарантирует потери завтра. Действуйте осознанно, легально и солидарно.
"Хотите быть в курсе скрытых угроз и важных расследований?
ПОДПИШИТЕСЬ прямо сейчас— и получайте эксклюзивные материалы, которые не покажут в официальных СМИ!
Поставьте лайк — это поможет распространить правду.
Пишите в комментариях— какие темы волнуют вас больше всего?
Предлагайте вопросы для новых расследований — мы изучим их и дадим честные ответы.
Вместе мы сильнее! Только объединившись, мы сможем защитить наши права и будущее. Не оставайтесь в стороне — ваше мнение важно!"
Жмите "Подписаться" — время действовать!