Вы слышали эту мантру десятки раз: «Государство, бизнес, наука — три кита развития». Её произносят с высоких трибун, вписывают в стратегии, строят на ней политику. Большинство разговоров о развитии страны сводятся к треугольнику «государство — бизнес — наука». Инженеры оказываются за бортом этого диалога, хотя именно они проектируют и поддерживают физическую инфраструктуру, от которой зависят деньги, здоровье и безопасность. Это не случайность — это системная ошибка распределения внимания и ответственности. Будто в расчёте прочности забыли учесть силу трения. Будто в идеальной теоретической схеме нет места тому, кто держал в руках и брак, и эталоны.
Инженер — это связующее звено, которое переводит научные идеи в работоспособные проекты и делает государственно‑частные решения технически реализуемыми и экономически жизнеспособными. Без инженера проекты остаются идеями или финансовыми рисками; с инженером они становятся системами с прогнозируемым сроком службы и стоимостью.
Если разобрать экономику как сложный агрегат, то ведущий узел сегодня — дистрибуция. Создание же новой ценности, функция инженера, часто считается вспомогательным механизмом. Но система, где генератор не подключён к валу, работает вхолостую.
Рыночная экономика постсоветского типа увлеклась покраской фасада. Торговые центры, маркетплейсы, барбершопы — это штукатурка. Но здание стоит на фундаменте из станков, энергетики и металлообработки. 30 лет мы не проводили капремонт фундамента, только меняли вывески арендаторов. Мы превратили постсоветские государства в сборочный цех из узлов, принцип работы которых мы перестали понимать. Это классическая проблема "черного ящика": пока он работает — ты доволен, когда сломался — ты беспомощен. Рынок перепродажи создал иллюзию изобилия, но убил школу конструирования. Я часто слышу: "Зачем изобретать, если можно купить?". Ответ инженера прост: тот, кто не владеет чертежами, не владеет будущим. Государство не построит заводы взмахом палочки. Заводы строят люди, которые сохранили культуру чертежа в эпоху штрих-кодов.
Меня зовут Павел. Я инженер-предприниматель. Более 18 лет я создаю сложные механические системы, которые должны работать десятилетиями. И я вижу системную ошибку в этой триаде. Пропущенное звено — это инженер. Не абстрактная «наука», а конкретный практик, способный превратить знание в работающий механизм, а идею — в материальное наследие.
Почему инженер остаётся в тени
Государство создаёт правила и направляет ресурсы. Бизнес ищет выгоду и эффективность. Наука рождает открытия. Но что происходит в точке их пересечения? Там — пустота. Потому что между законом, прибылью и формулой лежит пропасть реализации. Её может преодолеть только инженерное мышление: системный анализ, прототипирование, итерации, учёт всех сил, моментов и допусков.
Экономика любит измеримые потоки капитала и быстрые эффекты; наука — публикации и цитирования; государство — регламенты и политические результаты. Инженер же создает систему, которая работает тихо и долго. Когда система ломается, её ремонт воспринимают как расход, а не как инвестицию. В результате инженерный голос теряется в публичном поле.
Инженера забыли, потому что его труд непубличен. Он не пишет законы, не считает маржу, не публикует статьи в научных журналах. Его результат — это тишина работающей турбины, это неизменная геометрия моста через двадцать зим, это деталь, которая встаёт на место с глухим, точным щелчком. Его язык — чертежи, ГОСТы, спецификации. Это язык точности, а не пиара.
Инженер выполняет роль переводчика между абстрактной наукой, политикой и рынком: он формализует требования в технические спецификации, оценивает риски и проектирует решения, которые можно построить и эксплуатировать. В треугольнике «государство — бизнес — наука» инженер — тот, кто превращает научные открытия в продукт и гарантирует, что государственные цели (социальные стандарты, безопасность) и коммерческие интересы (рентабельность, сроки) соблюдены одновременно
Суть ГЧП: не брак по расчёту, а точная сборка
Государственно-частное партнёрство (ГЧП) в инфраструктуре — идеальный полигон, чтобы увидеть эту ошибку. Формально всё верно: государство определяет социальную потребность, бизнес приносит капитал и эффективность, наука предлагает инновации. Подписывается контракт на 30 лет. Но почему многие проекты буксовали? Потому что их рассматривали как финансовую или юридическую схему, а не как инженерную систему.
Основные направления применения механизма ГЧП
- Транспортная инфраструктура — дороги, мосты, логистические хабы с оплатой за результат и срок службы.
- Энергетика и коммунальные сети — модернизация сетей, внедрение энергоэффективных решений и сервисов.
- Социальная инфраструктура — школы, больницы, объекты культуры с долгосрочным обслуживанием.
- Индустриальные парки и производство — создание площадок с готовой инженерной инфраструктурой под частные инвестиции.
Основные предпосылки ГЧП в Беларуси — износ инфраструктуры, нехватка бюджета, потребность в эффективном управлении — это по сути техническое задание. Но ТЗ ещё не есть изделие. Кто будет отвечать за то, что новая дорога выдержит не расчётные 20 тысяч, а реальные 35 тысяч машин в сутки? Кто спроектирует систему водоотведения так, чтобы через 15 лет она не потребовала вскрытия только что уложенного покрытия? Юрист? Экономист? Учёный-теоретик? Нет. Только инженер-практик, мыслящий категориями жизненного цикла, а не отчётного периода.
В итоге я системно просчитал: успех ГЧП зависит от трёх технических условий. Чётких стандартов качества. Механизмов контроля исполнения. И экономических стимулов, привязанных к сроку службы и эксплуатационным показателям. Без этих условий партнёрство превращается в форму финансирования, а не в инструмент инженерного управления.
Внедрение механизма идёт поступательно: пилотные проекты показывают, что при корректной структуре рисков и прозрачных метриках результат возможен. Успех зависит от трёх технических условий: чётких стандартов качества, механизмов контроля исполнения и экономических стимулов, привязанных к сроку службы и эксплуатационным показателям. Без этих условий ГЧП превращается в форму финансирования, а не в инструмент инженерного управления.
Аналогия: инженер — это шпонка в соединении
Представьте ответственный узел: вал и ступица. Государство — это вал, задающий направление и движение. Бизнес — ступица, передающая усилие на колесо реальности. Наука — это смазка, уменьшающая трение идей. Но что предотвращает проворачивание? Что гарантирует, что под нагрузкой не произойдёт проскальзывание и разрушение?
Шпонка. Небольшой, неприметный, но абсолютно критичный элемент. Его рассчитывают на срез и смятие. Его изготавливают с жёстким допуском. Его устанавливают с натягом. Инженер в системе ГЧП — это и есть та самая шпонка. Он преобразует стратегические намерения в технически осуществимые решения. Он распределяет нагрузки и риски не в финансовой модели, а в материале конструкций. Без него соединение разболтается, сколь бы совершенны ни были вал, ступица и смазка.
Практические функции инженера в этом треугольнике
- Перевод требований: из политических целей и социальных стандартов в измеримые технические параметры и допуски.
- Оценка жизненного цикла: расчёт стоимости владения, сроков обслуживания и рисков отказа — это то, что делает проект экономически понятным для бизнеса.
- Контроль качества и стандартизация: внедрение эталонов, процедур приёмки и инспекций, чтобы результат соответствовал обещаниям.
- Медиатор инноваций: инженер тестирует и адаптирует научные решения под реальные условия производства и эксплуатации, снижая технологическую неопределённость для инвесторов и регуляторов
Через сито опыта я вычленил закономерность: практическая функция инженера в треугольнике — это перевод. Перевод политических целей в измеримые технические параметры. Перевод научных идей в рабочие протоколы. Перевод финансовых моделей в расчёты стоимости жизненного цикла.
Исторический урок: когда забывают про допуски
Обратимся к опыту, который я знаю не по книгам. Советская инженерная школа была сильна системностью и стандартизацией. Но в поздний период возник перекос: политическое решение (государство) и плановые показатели (бизнес) часто доминировали над инженерной целесообразностью. Науку ставили на службу «доказательству» правильности решений.
«Теоретик рисует кривую, практик проводит касательную, а слесарь Василий напильником доводит до ума». В позднем СССР научились делать безупречные отчёты. Планы выполнялись, показатели росли. А в цехах стояли станки, которые «доводили напильником» — потому что допуски в чертежах не соответствовали реальным возможностям оборудования.
Это и есть главная болезнь: когда виртуальная реальность отрывается от материальной. Когда побеждает тот, кто красивее нарисует график, а не тот, кто сделает деталь, которая точно войдёт в паз. Мы до сих пор расхлёбываем последствия: инфраструктура, построенная «по отчётам», а не по законам физики.
Итог? Проекты, которые на бумаге и в отчётах были безупречны, в реальности требовали постоянных «доводок», «раскочек», «приспособываний». Система работала не благодаря, а вопреки — за счёт героизма и смекалки тех самых инженеров-практиков на местах, которые компенсировали просчёты системного уровня. Это стоило колоссальных неявных убытков: перерасхода материалов, внеплановых ремонтов, сокращения реального ресурса объектов. Красивая модель разошлась с работающим механизмом.
Государство может задать цель и финансирование, наука — дать идею, бизнес — вложить капитал, но без инженерной дисциплины проект превращается в набор предположений: неопределённые сроки, скрытые эксплуатационные расходы, несоответствие стандартам. Это приводит к перерасходам, срывам сроков и общественному недоверию. Инженер минимизирует эти риски через прототипирование, верификацию и привязку оплаты к результатам и показателям надёжности.
Мы живём в эпоху быстрых результатов. Отчётный квартал. Политический цикл. Гарантийный срок. Но настоящая инженерия начинается там, где заканчиваются эти горизонты. В пространстве, где решение должно работать, когда все, кто его принимал, уже уйдут.
Практический вывод: вернуть инженера в основание
Если мы хотим создавать инфраструктуру и системы на 100+ лет, необходимо пересмотреть формулу. Не «государство — бизнес — наука», а «государство — инженерия — бизнес». Наука — не отдельный столп, а фундаментальная часть инженерного процесса.
Что это значит на практике для Беларуси и любого другого субъекта, развивающего ГЧП?
- Инженерная Due Diligence. Прежде чем рассматривать финансовую модель проекта, необходимо провести глубокий инженерный аудит предложений. Не «сколько стоит?», а «как это будет работать в год 15 эксплуатации при отклонении параметров?».
- Позиция инженера-арбитра. В проектном комитете любого серьёзного ГЧП должен быть независимый инженер-практик с правом вето на решения, противоречащие законам механики, физики и здравого смысла.
- Ответственность в поколенческой перспективе. Инженер-создатель должен быть институционально и репутационно связан с жизненным циклом своего объекта. Его имя — не в отчёте, а на табличке, вшитой в фундамент.
Инженерное мышление — это не про бетон и металл. Это про порядок, причинность и долговечность. Это тот самый внутренний стержень, который позволяет отличать рабочую конструкцию от красивой картинки. Пора перестать делать вид, что мир создаётся решениями, инвестициями и теориями. Его создают расчёты, допуски и руки, знающие разницу между браком и эталоном. Пора поставить инженера на его законное место — в центр системы, где рождается реальность.
Инженер — это гарантия того, что обещания государства, инвестиции бизнеса и открытия науки превратятся в долговечную, измеримую и управляемую инфраструктуру. Включите инженера в центр треугольника, и вы получите систему, которая работает не на хайп, а на поколенческую устойчивость
Если экономика хочет устойчивых результатов, ей нужны инженеры не как исполнители, а как соавторы политики и инвестиций. ГЧП — инструмент, который при правильной инженерной дисциплине превращает частный капитал в долговечную инфраструктуру. Наша задача — сделать инженерный голос слышимым через стандарты, кейсы и измеримые обещания. Это путь к системной устойчивости и к наследию, которое переживёт поколения.
Инженер — не просто профессия. Это способ быть в мире. Видеть не только объекты, но и связи между ними. Понимать, что нагруженная балка прогибается не потому, что она плохая, а потому, что подчиняется законам — и мудрость в том, чтобы учесть этот прогиб до того, как услышишь скрежет.
Пора вернуть инженера из тени цеха в свет дискуссий. Не как исполнителя, а как соавтора реальности. Потому что мир, построенный без участия тех, кто понимает тяжесть, трение и сопротивление материалов, — это мир, который рассыплется от первого же серьёзного ветра.
А ветер перемен истории, поверьте мне, всегда находит слабые места.
В машиностроении есть понятие "взаимозаменяемость". Деталь, сделанная по ГОСТу на одном заводе, должна подойти на другом. Ваша экспертность — такая же деталь. Вы можете создать идеальный внутренний стандарт, но без внешней верификации он останется "штучным изделием" — ценным, но не системным.
Я строю систему взаимозаменяемости инженерных принципов. Где ваш личный ГОСТ становится частью общего сборника. Но для этого нужны контрольные точки — ваши отклики, донаты на развитие блога.
Проведём входной контроль:
- Какой ваш внутренний стандарт (принцип, метод, подход) сейчас наиболее востребован рынком, но наименее признан формально?
- Где вы встречаете наибольшее сопротивление, пытаясь внедрить свой стандарт вместо устаревшего, но привычного?
- Какая моя статья стала для вас инструментом калибровки — помогла отстроить ваш внутренний эталон от внешнего шума?
Оцените материал (1-5) как чертёж:
- Соответствие реальным нагрузкам (актуальность)
- Жёсткость допусков (однозначность трактовки)
- Универсальность применения (масштабируемость)
Ваш отзыв — это протокол испытаний. Без таких протоколов мой ГОСТ останется гипотезой. С ними — станет рабочим стандартом.
Если нужен быстрый отклик — пишите в любой из каналов, я всегда отвечаю в течение 24 часов на запросы. Основной канал для чтения моих статей и общения — Яндекс Дзен: во вкладке «Главная → Подробнее о канале» указаны дополнительные контакты.
LinkedIn (основной профессиональный профиль для международных контактов и B2B/B2G): https://www.linkedin.com/in/pavelsamuta/
TenChat (деловая сеть для России и СНГ, здесь много о конструкторских решениях и сотрудничестве): https://tenchat.ru/pavelsamuta
ВКонтакте (для общения с аудиторией из СНГ, короткие посты и обсуждения): https://vk.com/pavelsamuta
Официальный сайт (портфолио, услуги, контакты для серьёзных запросов): https://pavelsamuta.com/
Telegram для оперативной связи: @pavel_samuta (личные сообщения) или канал @samuta_engineer