Право обвиняемого отказаться от дачи показаний — фундаментальная гарантия защиты от следственного давления. Часть 4 ст. 173 УПК РФ закрепляет важное правило: если обвиняемый отказался от показаний на первом допросе, повторный допрос возможен только по его собственной просьбе. Однако на практике применение этой нормы связано с тонкостями и тактическими рисками.
Когда запрет на повторный допрос действительно работает?
Как разъяснил Верховный Суд РФ, запрет действует только при одновременном соблюдении трёх условий:отказ был заявлен именно на первом допросе в качестве обвиняемого;обвинение осталось неизменным; инициатива повторного допроса исходит не от следствия.
Таким образом, смена формулировки обвинения (даже незначительная), отказ от показаний на очной ставке или в ходе иного следственного действия, а также попытки оформить ознакомление с материалами как «допрос» — всё это обходные пути, которые не подпадают под прямую защиту ч. 4 ст. 173 УПК.
Активная защита: если вы передумали молчать
Ситуация меняется, когда обвиняемый, изначально отказавшийся от показаний, решает дать их. Подача ходатайства о допросе по ч. 4 ст. 173 УПК иногда наталкивается на отказ следователя, который ссылается на своё право оценивать необходимость такого действия.
В Определении от 10.07.2025 № 77-2112/2025 Первый кассационный суд указал, что обязанность следователя допросить обвиняемого возникает только сразу после предъявления обвинения. Дополнительный допрос — на его усмотрение. Но суд также предложил альтернативу: право представить письменную позицию по делу в соответствии со ст. 120 УПК. для фиксации позиции защиты. Его преимущества: возможность тщательно подготовить аргументы без давления; фиксация версии на ранней стадии; создание документа, который сложно игнорировать.
Однако есть и серьёзные риски:
1. Статус документа: письменная позиция — не показания в смысле ст. 74 УПК, а «иной документ». Обвинение может оспорить её как «непроверенное заявление».
2. Отсутствие гарантий: нет процедуры разъяснения прав (включая ст. 51 Конституции), нет возможности сразу уточнить или дополнить сказанное.3. Вопрос про в обвинительное заключение. Суд также вправе не считать его полноценным доказательством.
Тактика для защиты: как действовать
Если цель — избежать давления:При отказе от показаний на первом допросе чётко зафиксируйте в протоколе ссылку на ч. 4 ст. 173 УПК. Это станет дополнительным аргументом против незаконных попыток повторного допроса. Любые такие попытки без вашей просьбы — основание для жалобы по ст. 125 УПК.
Если нужно дать показания позже:
Подайте письменное ходатайство о допросе, указав, что оно основано на вашем праве по ч. 4 ст. 173 УПК.В случае отказа сразу готовьте письменную позицию и требуйте её приобщения к делу.Отказ в приобщении также можно обжаловать, аргументируя нарушение права на защиту.
Выводы:
Ч. 4 ст. 173 УПК — важный, но не абсолютный инструмент. Она защищает от навязчивого допроса, но не заменяет собой право на активную защиту. Письменная позиция может стать страховкой, но не эквивалентна полноценным показаниям.Главное для защиты — фиксировать каждое действие и своевременно обжаловать нарушения, превращая процессуальные гарантии в рабочие инструменты, а не формальности.