В рамках обучающего формата по работе с созависимыми клиентами мной было получено задание посмотреть фильм «Аритмия» (2017) и описать процесс созависимости, демонстрируемый в данной кинокартине.
Это кино не про «плохого мужа» и не про «терпящую жену». Оно о том, как созависимость может выглядеть внешне благополучно, социально оправданно и даже героически- и именно поэтому долго оставаться незамеченной.
Важно, что в фильме созависимость показана не только через алкоголь. Наряду с алкогольной зависимостью здесь ярко представлена и эмоциональная созависимость. Олег- человек, чья самоценность почти полностью опирается на функцию спасения.
Он работает на скорой помощи, ежедневно сталкиваясь с болью, кризисами, жизнью и смертью. Его профессиональная реальность- постоянный стресс, конфликты с системой, экстремальные ситуации. После смен он «разгружается», в том числе с помощью алкоголя. В такой структуре отношений партнёр неизбежно отходит на второй план, а эмоциональная близость подменяется выживанием и чувством долга.
Катя в начале фильма выглядит более устойчивой. Она стремится к диалогу, ясности, совместности, пытается сохранить контакт. Однако по мере развития сюжета становится видно, как и она постепенно втягивается в созависимый паттерн. Она подстраивается под ритм Олега, терпит, накапливает фрустрацию и напряжение, а затем предпринимает резкие шаги, пытаясь повлиять на ситуацию.
Одной из ключевых становится сцена дня рождения у родителей. Именно здесь для Кати впервые становится по-настоящему очевидно, что проблема Олега выходит за пределы «сложного характера», усталости или специфики профессии. Это момент болезненного прозрения, сопровождающийся сильным стыдом и разрушением иллюзий.
Ситуация внешне обыденная: семейный праздник, родители, тёплая атмосфера, ожидание «нормальности». Для Кати это важный социальный контекст- она находится в роли дочери, жены, «взрослой благополучной женщины». И именно здесь поведение Олега становится особенно невыносимым. Его состояние, интонации, употребление алкоголя резко контрастируют с ожиданиями и обнажают то, что ранее удавалось рационализировать или скрывать. Созависимость во многом держится на отрицании, и в этой сцене отрицание перестаёт работать.
Ключевое переживание Кати- стыд. Не вина и не злость, а именно стыд как ощущение: «со мной и моей жизнью что-то не так, и это видно другим». Стыд всегда социальный, он возникает перед взглядом значимых других. Родители в этой сцене становятся зеркалом, в котором Катя внезапно видит не желаемый образ семьи, а реальность- небезопасную, хаотичную, зависимую. От этого взгляда хочется исчезнуть, провалиться, убежать. Именно это внутренне и происходит с Катей.
Импульс «убежать» здесь является важным телесным и психологическим маркером. До этого момента Катя могла удерживать защитную конструкцию: «у нас сложно, но мы справляемся». В родительском доме эта конструкция рушится. Однако прямой выход- признать проблему, назвать её, выдержать напряжение- оказывается слишком болезненным. Вместо этого включается защитная стратегия.
Следующий шаг Кати- манипуляция разводом- становится способом справиться с невыносимыми чувствами. Речь здесь не идёт о холодном расчёте. Манипуляция возникает как попытка вернуть контроль и сохранить чувство собственного достоинства. Когда внутри стыд и бессилие, угроза разрыва становится единственным доступным рычагом. Это сообщение не столько «я ухожу», сколько «посмотри, как мне больно, остановись, измени это».
В логике созависимости развод используется не как осознанное решение, а как эмоциональный удар. Катя не выходит из отношений- она делает отчаянную попытку вырваться из состояния унижения и невидимости. Её слова о разводе- реакция на разрушенный образ семьи и на страх оказаться той, кто «выбрала не того» и продолжает это терпеть.
Важно отметить, что Олег в этой сцене не способен контейнировать её состояние. Он либо не осознаёт масштаб происходящего, либо не может взять ответственность за своё поведение. Это усиливает катин стыд и одиночество. В созависимых парах именно в такие моменты происходит расщепление: один партнёр переживает острое эмоциональное обнажение, а второй защищается или остаётся эмоционально глухим. Тогда угроза разрыва становится заменой диалога.
С психологической точки зрения эта сцена является моментом формирования кризиса. Катя сталкивается не просто с поведением мужа, а с фактом: её стратегия «терпеть, объяснять, ждать» больше не работает. Однако вместо перехода к ясным границам и решениям она использует привычный инструмент- давление через возможную потерю отношений. Это типичный шаг в созависимой динамике: не выход, а раскачивание маятника.
Фильм в целом тонко показывает механизмы эмоциональной манипуляции, не превращая героев в антагонистов. Манипуляция здесь не злая и не расчётливая, она рождается из бессилия. Катя использует молчание, эмоциональную отстранённость, апелляцию к вине: «ты выбираешь всех, кроме меня». Олег, в свою очередь, прибегает к другой форме удержания - через уязвимость, срывы, алкоголь, слёзы. Эти стратегии взаимно подкрепляют друг друга, формируя замкнутый круг.
Особенно показателен момент, когда Катя остаётся рядом с Олегом после его профессионального и эмоционального краха. Сюжетно это выглядит как поддержка и любовь, но с точки зрения динамики — как отказ от собственных границ в ответ на чужую слабость. Кризис одного партнёра становится основанием для сохранения отношений в прежнем виде, без пересмотра ролей и ответственности. Именно в таких точках созависимость закрепляется.
Попытки Олега выйти из отношений также присутствуют, но они носят пассивный характер. Его уход- это не прямое решение, а эмоциональное исчезновение: погружение в работу, алкоголь, внутреннюю изоляцию. Формально он остаётся в паре, но психологически недоступен. Это усиливает тревогу Кати и провоцирует ещё большее давление, возвращая пару в привычный сценарий.
Финальная сцена фильма- одна из самых сложных для профессиональной интерпретации. Она часто воспринимается как примирение и надежда. Однако с точки зрения созависимости это не точка выхода, а точка фиксации.
Фраза Олега «я не могу без тебя, я тебя никому не отдам» звучит как признание, но по психологическому содержанию отражает зависимость и страх утраты. В ней нет признания автономии другого. «Я не могу без тебя»- это сообщение о собственной несостоятельности, «я тебя никому не отдам»- формула присвоения. Любовь предполагает выбор, здесь же звучит невозможность выбора.
Ответ Кати «я никуда не уйду» внешне выглядит как надёжность, но психологически означает отказ от движения. Она не говорит «я выбираю тебя» и не говорит «мне важно, чтобы было иначе». Она фиксирует статус-кво, снова беря на себя ответственность за его состояние и страх.
Таким образом, финал становится логическим завершением созависимого цикла. Напряжение снижается, конфликт замирает, возникает иллюзия безопасности. Однако с терапевтической точки зрения это не интеграция, а заморозка. Отношения продолжаются, но их «аритмия» не исцелена- она лишь стала тише.
С профессиональной точки зрения этот финал честен. Он не обещает трансформации, потому что в реальной жизни одних признаний недостаточно. Без осознания зависимости, личной ответственности и восстановления границ любовь легко превращается в обещание «я никуда не уйду»- даже если внутренний уход уже давно произошёл.
Делитесь в комментариях своими мыслями после просмотра фильма. Какое у вас отношения к героям? Какие чувства вызывают Олег и Катя?
Ваш психолог, Ирина Ермоленко 🩷
Автор: Ирина Ермоленко
Психолог, Семейный психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru