Мой комментарий из обсуждения утверждения 'Дарвин же был первым, кто решительно отказался от целеполагания' у egovoru. В свое время я полистал статью Леннокса 'Дарвин был телеологом', там приведено обсуждение того, что говорил сам Дарвин, а также отклики на труды Дарвина в 19-ом веке. То есть, как восприняли современники Дарвина, что сказал Дарвин. Я просто не стал подробно изучать эту историю, поскольку у термина телеология есть много нюансов, которые разбираются в статье, но для меня это было не так интересно. С другой стороны, я смотрел описание и комментарии к работам Дарвина в ряде работ. Встречаются очень забавные позиции. Так в статье 'Теологические предпосылки эволюционной эпопеи: От Роберта Чемберса до Э. О. Уилсона' автор для защиты своей позиции (Дарвин был прав) использовал такой аргумент. Дарвин думал одно, но написал другое, чтобы не обидеть свою жену Эмму. То, что думал Дарвин правильно, а то, что он написал, надо поэтому проигнорировать, поскольку это было только так, ч