В сталинском СССР цензура кино появилась задолго до начала войны. Сейчас очевидно большинству наших граждан, что не всякую кинодрянь надо тащить на большие экраны. Сейчас цензурой кино занимается минкульт – именно он выдает прокатное удостоверение. В сталинском СССР цензурой кино занимался специальный орган – Главлит, на окружном уровне – окрлит.
В 1928 году в Нижнем Тагиле имел место курьезный случай, который условно назовём «дело Жарковой». Случай этот описал пермский историк С.А. Дианов.
Дело было так. Начальник окрлита А. В. Жаркова, основываясь на циркуляре ГРК № 7065 от 20 ноября 1928 г. и прилагаемых к нему двух списках разрешенных и запрещенных кинолент, в конце ноября 1928 г. запретила демонстрацию в городских клубах кинокартин «Два дыма», «Старец Василий Грязнов», «Процесс о трех миллионах».
Спустя некоторое время выяснилось, что в циркуляре ГРК была допущена опечатка. Были переставлены местами пункты «е» и «о».
То есть, Жаркова запретила, разрешенные Главлитом картины.
А в это время указанные киноленты уже находились в клубах, администраторы которых уже оплатили их поставку. Назревал конфликт между цензором и кинопрокатчиками!
И А. В. Жаркова 15 декабря 1928 г. в письме в Уралобллит просила М. Р. Ланге помочь разобраться в данной ситуации и объяснить ей как быть «с данным пунктом циркуляра ГРК». Однако с ответом начальник Уралобллита не спешил.
В январе 1929 г. кинопрокатчики объявили себя «потерпевшей» стороной и подали на окрлит исковое заявление в суд с требованием возмещения понесенных убытков.
Либо нижнетагильский суд тогда совершенно не боялся цензоров, либо судья сделала звонок «куда надо» и её правильно проинструктировали.
Но 11 февраля 1929 г. городской суд удовлетворил иск и постановил:
«Взыскать с Нижнетагильского Окроно в пользу Н. Тагильского отделения Союза кино 60 руб. 25 коп».
Вскоре сумма достигла 174 руб., так как с аналогичными исками к цензору обратились «другие организации». Не добившись поддержки Уралобллита, А. В. Жаркова уволилась из окрлита.
Принявший от нее дела К. Н. Стэнин, 14 февраля 1929 г. отправил в адрес Уралобллита письмо, в котором сделал заявление, что «Окроно не считает себя виновным и поэтому отказывается от уплаты денежных средств по предъявленным искам».
Совместно с заведующей окроно Е. Чемодановой цензор предлагал М. Р. Ланге «договориться» с уральским отделением Совкино о повторной отправке кинолент в Нижний Тагил на безвозмездной основе.
Такое решение, по убеждению К. Н. Стэнина, помогло бы «урегулировать вопрос». Ответ из Уралобллита пришел только 2 апреля 1929 г. В нем сообщалось, что Уралобллит в данной тяжбе занял сторону кинопрокатчиков, а отвечать по исковым заявлениям должен был окрлит.
На этом история не закончилась.
В «поисках правды» нижнетагильские цензоры обратились в Главлит. Ожидание ответа длилось около полугода. Очевидно, Главлит запросил информацию о перипетиях этого дела у руководителя Уралобллита. 21 ноября 1929 г. Уралобллит направил в Нижний Тагил новое письмо, копия которого была передана в Главлит.
В письме М. Р. Ланге подтверждал правильность принятого им ранее решения. Начальник Уралобллита объяснял тагильским коллегам, что он не имеет права воспрепятствовать исполнению решения суда о взыскании убытков, причиненных «кинопредприятиям».
«Принципиально же всякий работник ответственен за свою работу, и если по его вине принесен вред организации, то естественно он за это отвечает», – писал М. Р. Ланге. Кроме того, М. Р. Ланге обращал внимание на то, что циркуляр ГРК с «опечаткой» попал во все уральские окрлиты.
«Но нигде его так не истолковали как т. Жаркова и никто так механически, несознательно не исполнял его…», – резюмировал начальник Уралобллита.
Будучи по образованию юрист, М. Р. Ланге видел разрешение проблемы в ходатайстве перед «кассационными судебными инстанциями». Таким образом, тагильским цензорам предлагалось самостоятельно подать кассационную жалобу в суд и надеяться на положительное решение.
«Дело Жарковой» закончилось в конце 1929 г. Последнее слово осталось за президиумом нижнетагильского окрисполкома Советов, который постановил:
«Предложить Окроно уплатить 174 руб. из бюджета 1929 г., а затем взыскать через суд указанную сумму с бывшего Окрлита Жарковой А. В».
Сейчас в «исторической» и «околоисторической» писанине не редко можно встретить утверждение, что цензоры были некими всесильными невежами, которым люди искусства постоянно делали подношения, чтобы их шедевры были представлены народу. А тех, кто этого не сделал могли легко «затереть».
Я описал случай, как руководитель окрлита Жаркова попыталась запретить прокат нескольких фильмов. Не за взятку, а по глупости. Не так то это просто было…
__________________________________
Читайте мои публикации в ЖЖ, вступайте сообщество в соцсети Вконтакте и Одноклассники, следите за обновлениями в телеграм. Не забывайте также о исторической рубрике на сайте перво.инфо.
Если хотите, чтоб публикаций на канале было больше и они были интереснее, то поддержите канал донатом - жмите сюда.