Тут недавно учёные-антропологи огорошили общественность: https://dzen.ru/a/aTZ6iJmXjixmiyux
В общем, суть статьи в том, что в 19м веке принято было считать, что жизнь "ближе к природе", предрасполагает к эгалитарности, а первобытные племена - этакие "благородные дикари" (к сожалению, каннибалы Карибских островов и Папуа ничему не могли научить кабинетных лордов - где Папуа, и где Европа?), и у них, в идеале, должен быть коммунизм (в частности, Энгельс так считал).
Энгельс полагал, что в таких условиях бытовала относительная экономическая, гендерная и социальная эгалитарность. Иными словами, охотники-собиратели жили почти на равных: не делились на богатых и бедных, не образовывали классов, не подчинялись государству. По мнению Энгельса, все важные решения они принимали на основе родственных связей и взаимной поддержки.
И тут вдруг такой трах-тибидох - оказывается "равенство у охотников-собирателей возникало не из-за любви к справедливости, а как побочный продукт борьбы каждого члена общества за личную свободу." (звучит фактически как гимн анархистов))
Кроме того, в борьбе за эту личную свободу, дикари применяют психические техники неявного давления, в духе Макиавелли, Джордано Бруно и сектантской "бомбардировки любовью" (техники показаны здесь: https://katekipper.livejournal.com/21042.html )
А отсюда и рукой подать до Ницше, Фрейда и Юнга (но это я так, к слову....).....
Получается, выводы (промежуточные):
1) Государства в первобытных племенах НЕТ - но механизмы взаимодействия и воздействия людей друг на друга - ЕСТЬ! Это архиважно!
2) Если идея коммунизма, вместе с корневой его идеей - "благородного дикаря" - была ошибочной (а Маркс-Энгельс-Ленин - "конкретно попали"!), то коммунисты в лучшем случае заблуждались или заблуждаются, а в худшем - являются одним из сортов говна "Великих Манипуляторов" по Бруно, обманывающих массовое сознание в корыстных целях!
Вывод итоговый: