Тут близится юбилей. В декабре 1825 года на Сенатской площади в Санкт-Петербурге произошло восстание декабристов. Восстание это, конечно, сильно сказано, была крайне плохо организованная акция со стоянием на площади, которая кончилась полным провалом. Но, пусть неумелая, но это была попытка изменить ситуацию в стране.
Чего, собственно, хотели декабристы? У них были разные представления о том, что они построят, но он сходились в нелюбви к крепостному праву, в желании создать в России конституционный путь правления, и еще в ряде вопросов.
Конечно, революции крайне редко приводят к тем результатам, которые провозглашают. Любителям быстро перескочить через несколько ступенек развития общества всегда мешают те, кто к таким прыжкам не готов. И революционеры, пользуясь тем, что власть на какое-то время оказалась у них, просеивают общество, избавляясь от таких тугодумов. Так французские революционеры установили на площади гильотину, которая обильно смазывалась кровью, щелкая ножом без устали. А большевики быстренько ввели красный террор, избавляясь от неугодных. Обычно это заканчивается тем, что те, кто это придумал, сами оказываются жертвами, но сегодня мы не про это.
К декабристам таких обвинений не предъявишь, ибо они власть не получили. Можно лишь предполагать, что было бы, если бы… Но по факту мы имеем группу офицеров, декламирующих довольно хорошие мысли, и за эти мысли пострадавших. Именно так они и вошли в нашу историю.
А как в нашей стране относятся к истории? «Переписывание истории пойдет во вред тем, кто этим занимается ради сиюминутных политических интересов». Об этом заявил президент России Владимир Путин на ежегодной большой пресс-конференции. (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5fdb56209a794792c6a7e4f8). Я давно живу в России и уже понял, что если власти вдруг озаботились недопустимостью переписывания истории, то сами как раз этим и планируют заняться. Что и можно пронаблюдать.
Вообще, история должна переписываться. В обязательном порядке. Зачастую наши знания о каком-то историческом событии основаны на основе одного-двух источников, проверить правдивость которых уже невозможно. Но вдруг, либо в архивах, либо при раскопках, либо как-нибудь еще, появляются другие источники. И если, после перепроверки их подлинности, событие представляется нам совершенно под другим углом, то история подправляется. Но именно при наличии проверенных недавно открытых источников. Путин же говорит о переписывании в угоду сиюминутных интересов. И история с декабристами - яркая тому иллюстрация.
Пушкин поддерживал декабристов. Лермонтов на Кавказе знакомился с сосланными декабристами и выражал им уважение. Толстой планировал написать роман именно о декабристах (позже он превратился в «Войну и мир»). Некрасов преклонялся перед женами декабристов… Декабристы пользовались уважением весь девятнадцатый век. А в советское время их именами называли площади и улицы, о них снимали фильмы, они считались первыми ласточками свободы.
Попросту говоря, участники декабрьского восстания на протяжении почти двухсот лет были положительными персонажами нашей истории. Никаких новых источников не появилось. Но именно во время путинского правления то тут, то там стали появляться заявления о том, что декабристы это… ну… так себе деятели. И говорят это не рядовые граждане, а, например, министр юстиции РФ Чуйченко. Он еще в мае этого года высказался довольно резко про дела 1825 года, но не угомонился, а несколько дней назад продолжил. В минюсте прошла конференция, посвященная именно 200-летию восстания. И как гласит заголовок: « В минюсте переосмыслили события на Сенатской площади» (https://www.kommersant.ru/doc/8272183) . Мы же против переосмысливания истории, помните?
Глава Минюста указал, что в большинстве декабристами были русские офицеры, побывавшие в Европе после 1812 года и подышавшие ее «революционным воздухом». При этом зачастую они «только назывались русскими», ведь у них было западное образование, нередко это были католики или лютеране, которые вообще плохо говорили по-русски, припомнил господин Чуйченко. Однако «иноагентами», с которыми сейчас пытаются сравнить декабристов, они не были, «не были они объектами иностранного влияния, а были субъектами», рассуждал чиновник.
Заметили? Декабристов уже сравнивают с инагентами. Мне могут возразить, дескать, это мнение министра, на которое он имеет право. Я бы согласился, но он такой не один. У нас есть издание «Парламентская газета», рупор мнений нашего парламента. И там тоже написали о декабристах. (https://www.pnp.ru/social/zachem-dekabristy-razbudili-gercena.html). И после довольно размытой статьи пришли к простому выводу: «Итак, каков же ответ на вопрос: «Зачем декабристы разбудили Герцена? Ответ простой и жесткий: Декабристы разбудили Герцена, чтобы разрушить Россию». Не больше и не меньше. Между самодержавием и Россией ставится знак равенства, и декабристы предстают практически террористами. Видимо, Пушкин, Толстой и прочие запросто могли бы отхватить в наше время статью за пропаганду терроризма. Вот так без новых источников бывшие герои превратились в нарушителей порядка. Мы ведь не переписываем историю, оно само как-то…
Если вы думаете, что история с декабристами одна такая, то огорчу вас. Нет. Есть истории, где наоборот черного кобеля отмывают добела.
Обратимся к статье доктора исторических наук, лауреата нескольких премий в области истории, профессора нескольких университетов Е.В. Анисимова. (https://m-3713.livejournal.com/172337.html) . Статья довольно большая, но с массой фактов.
Он пишет о том, что, когда в девятнадцатом веке решили поставить памятник тысячелетию Руси, то среди историков были жаркие споры относительно практически каждой кандидатуры, кого изображать, а кого – нет. Например Петр 1 по словам одних это великий реформатор, а со слов других –построивший город на костях тиран. Единственным историческим персонажем, относительно которого не было споров, оказался первый русский царь, Иван IV, более известный, как Иван Грозный. Все историки того времени сошлись на том, что это позор и несчастье России. Тем более, памятник планировали поставить (и поставили впоследствии) в Великом Новгороде, который имел к Ивану Грозному свое, довольно отрицательное, отношение. Ибо пролил этот царь новгородской кровушки изрядно.
Более того, памятник Грозному не ставился в России никогда с момента его смерти в 1584 года. Все историографы России с ужасом описывали деяния Грозного. РПЦ никогда не рассматривала вопроса о канонизации Ивана Грозного, ибо невозможно предоставить тех его благодеяний, которые перекрыли его садистские забавы. Сами цари России открещивались от него и никогда не занимались попытками его обеления.
И только во времена, когда переписывание истории осуждается, этот милый персонаж вдруг стал увековечиваться раз за разом. Один памятник, другой…
Уже стали появляться заявления, что, ну да, со странностями был, озорничал, но великим же был правителем, ради этого можно и простить всякие мелочи. Снова идет выпячивание державности, за счет народной крови и народных бедствий. Помимо того, что он вдоволь пролил кровушки, он еще вбабахал огромные деньги в Ливонскую войну, разорив тем самым страну, а в результате проиграл эту войну. Но впервые за почти полтысячи лет он вдруг стал представляться положительным персонажем, который, пусть и не идеален, но, в принципе, неплох.
Мы же против переписывания истории для сиюминутных политических интересов, не забыли?
Что вы думаете по этому поводу? Пишите, обсудим. Как всегда, простенькие правила канала: здесь обсуждают не друг друга, а тему. И не хамят.
Мир вашему дому!
Мой запасной канал (про историю изобретений)
https://dzen.ru/id/5fd19f5784ed1f44585c7f02
Мой телеграм-канал: https://t.me/nehotsunazad