Эта история меня удивила.
Канадка, выигравшая 1 миллион долларов в лотерею, оказалась перед классическим финансовым выбором: получить всю сумму сразу или растянуть выплаты во времени. Она выбрала второй вариант - пожизненные еженедельные платежи по 1000 долларов.
То есть полная сумма в 1 миллион долларов будет получена ею через 19 лет.
Этот поступок вызвал активное обсуждение и получил неоднозначные оценки – правильный ли выбор сделала победительница лотереи?
Попытаемся разобраться.
Аргументы в пользу такого решения
С точки зрения финансовой психологии и долгосрочной стабильности, ее выбор выглядит весьма разумным.
Во-первых, регулярные выплаты формируют гарантированный доход. 1000 долларов в неделю - это около 52 тысяч долларов в год, что сопоставимо с хорошей зарплатой в Канаде. Такой доход позволяет планировать жизнь и жить спокойно, и не попасть в ловушку «внезапного богатства».
Во-вторых, постепенные выплаты защищают от необдуманных решений. Статистика показывает, что многие лотерейные миллионеры теряют деньги в течение нескольких лет из-за необдуманных покупок, неудачных инвестиций и давления со стороны окружения.
В данном случае такой порядок выплат служит своеобразным финансовым «предохранителем».
В-третьих, стабильный денежный поток упрощает накопления на жилье или для пенсии.
Возможные минусы и скрытые риски
Однако у такого решения есть и недостатки.
Главный из них - потеря ценности денег во времени. Инфляция за 19 лет существенно снизит реальную покупательную способность этих денег. Миллион долларов, полученный через 19 лет, не равен миллиону долларов, полученному сегодня.
Кроме того, единовременное получение всей суммы дало бы больше свободы. При наличии финансового консультанта и ответственности эти деньги можно было бы вложить так, чтобы они приносили доход выше, чем фиксированные выплаты.
Наконец, нельзя исключать жизненные обстоятельства: здоровье, изменение экономической ситуации или личные планы могут сделать доступ к полной сумме здесь и сейчас более предпочтительным.
Ошибка или взвешенный выбор? – мнение финансового консультанта
Этот поступок нельзя однозначно назвать ни правильным, ни неправильным. Для человека без опыта управления крупными суммами, осторожного и ценящего стабильность, такой выбор выглядит зрелым и продуманным.
Для более финансово грамотного человека единовременная выплата могла бы быть выгоднее.
В данном случае победительница выбрала не максимальную выгоду, а максимальную безопасность, и в этом есть своя логика.
Иногда сохраненное спокойствие и стабильность оказываются ценнее большой прибыли.
А как бы вы поступили на месте этой женщины?
Читайте также: