Реквизиты: 2 сентября 2025 г., № 78-КГ25-16-КЗ
Судьи: Марьин А.Н., Горшков В.В., Киселёв А.П.
Если суд в своём решении разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле (например, установил его виновность в ДТП), такое лицо имеет безусловное право на апелляционное обжалование этого решения.
Отказ в рассмотрении его жалобы по существу является существенным нарушением норм процессуального права и гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.
Краткое описание
16 августа 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей «Skoda Rapid» под управлением Посохова А.В. и «Mercedes Benz ML 350» под управлением Иванова И.В. Страховая компания АО «Тинькофф Страхование» (ныне АО «Т-Страхование»), где автомобиль Посохова А.В. был застрахован по КАСКО, выплатила страховое возмещение в размере 77 189,93 руб.
Поскольку гражданская ответственность Иванова И.В. не была застрахована, страховщик обратился в суд с иском к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2022 г. в иске страховой компании было отказано. При этом суд установил, что виновником ДТП является Посохов А.В., который не был привлечён к участию в этом деле. Суд счёл, что Посохов А.В. нарушил ПДД, выезжая со второстепенной дороги и не уступив дорогу автомобилю Иванова И.В.
Узнав о решении, затрагивающем его права, Посохов А.В. подал апелляционную жалобу. Однако апелляционный суд (11 сентября 2024 г.) и кассационный суд (10 февраля 2025 г.) оставили его жалобу без рассмотрения по существу, указав, что решение не затрагивает его права и обязанности, поскольку он не был стороной по делу.
Суды сослались на то, что постановлением ГИБДД в действиях Иванова И.В. не было установлено нарушений, а оспариваемое решение не создаёт для Посохова А.В. обязательств и не будет иметь преюдициального значения.
Теперь судам по аналогичным делам необходимо учитывать, что любое судебное решение, в котором устанавливается вина и, как следствие, разрешается вопрос о правах и обязанностях гражданина, напрямую затрагивает его законные интересы, предоставляя ему право на обжалование, даже если он формально не был привлечён к участию в деле.
Рекомендации
Если вы оказались в ситуации, когда суд в рамках дела, в котором вы не участвовали, признал вас виновным в ДТП или иным образом разрешил вопрос о ваших правах, а вышестоящие инстанции отказались рассматривать вашу жалобу, необходимо обращаться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.
В текст кассационной жалобы следует включить следующие доводы:
а) «Суд первой инстанции в своём решении установил мою виновность в ДТП, тем самым разрешив вопрос о моих правах и обязанностях, хотя я не являлся стороной по делу и не был привлечён к его рассмотрению. Это лишило меня гарантированного статьёй 46 Конституции РФ права на судебную защиту, включая возможность представлять доказательства и участвовать в их исследовании».
б) «В нарушение части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды апелляционной и кассационной инстанций незаконно отказали в рассмотрении моей жалобы по существу, мотивировав это тем, что мои права не затронуты. Этот вывод прямо противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16, согласно которым лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать судебное постановление, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях».
Польза
Данное определение Верховного Суда РФ имеет ключевое значение для защиты прав граждан. Оно пресекает порочную практику, когда суды выносят решения, имеющие преюдициальное значение для лиц, не участвующих в деле, и затем отказывают им в праве на защиту. Это укрепляет конституционный принцип доступа к правосудию и гарантирует, что никто не может быть признан виновным и обременён обязательствами «заочно», без возможности представить свою позицию в суде.
Последствия
Без вмешательства Верховного Суда РФ права Посохова А.В. были бы нарушены необратимо. Судебный акт, установивший его вину в ДТП, вступил бы в законную силу. Это привело бы к тому, что:
1. Страховая компания АО «Т-Страхование» получила бы право требовать с Посохова А.В. возврата выплаченной страховой суммы как неосновательного обогащения.
2. Второй участник ДТП, Иванов И.В., мог бы предъявить Посохову А.В. иск о возмещении вреда, причинённого его автомобилю, и решение по первому делу имело бы преюдициальную силу. Таким образом, Посохов А.В. был бы лишён возможности защищаться в этих потенциальных спорах, так как его вина уже была бы «доказана» в деле, где он не мог представить ни одного довода или доказательства. Отмена незаконных определений нижестоящих судов была единственным способом восстановить его право на справедливое судебное разбирательство.
Ключевые слова: права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалование решения суда, виновник ДТП, суброгация, отказ в рассмотрении апелляционной жалобы, нарушение процессуальных норм, статья 320 ГПК РФ, Верховный Суд.
***
Если ваша юридическая проблема кажется неразрешимой и вы заботитесь о свои правах и законных интересов, — обращайтесь. Я готов применить весь свой опыт и знание тонкостей правоприменения, чтобы довести ваше дело до победного конца.
