Молодых, да и не очень докторов сейчас принято ругать за то, что они что-то смотрят в компьютерах прямо на приеме. Считается, что это нехорошо - мол, доктор, когда учился, как раз эту самую лекцию и прогулял. Или не усвоил по причине общей неразвитости. Но на самом деле все не совсем так.
Я, например, учился очень даже неплохо. И по инфекционным болезням у меня всегда была твердая пятерка. Вот только было это в начале 90х, поэтому про вирус герпеса 6 типа (например) нам на лекциях говорили, что это “вирус без болезни”, то есть никаких болезней не вызывает. Хорош бы я был, если бы на приеме пациенту с этой инфекцией заявил бы о том, что нам говорили на лекциях (хотя я, заметьте, лекций не прогуливал).
Чтобы таких казусов не случалось, существуют так называемые “системы принятия решений” - ресурсы, на которых быстро и в сжатом виде можно получить любую информацию в самом актуальном виде (а не в том, в котором она была 20 лет назад). Если среди читателей есть бухгалтера или юристы, они точно хоть раз пользовались подобными системами - например, “Главбух”, “Гарант” или даже, не побоюсь этого слова, “Консультант плюс”. И ничего - бухгалтера, которые регулярно пользуются системой “Главбух” на хорошем счету и за “лазание в интернет” их никто не ругает.
А что за ресурсы есть у докторов? Российские системы принятия решений пересыпаны нормативными актами и очень хорошо подходят для того, чтобы контролировать работу врачей, зато очень плохо для подбора лечения. Главврачам они, может быть, и полезны, а вот рядовым докторам уже нет. Из “импортных” систем в России сейчас доступен только справочник MSD, но его лапидарность лично меня приводит в отчаяние. А действительно хорошая система UP-to-Date.com (я писал про нее раньше) в России сейчас недоступна, и даже зарегистрироваться в ней нельзя. Есть, правда, канал в Телеграм, где время от времени предлагают доступ, но эти предложения больше пугают. Так что чем лечить приходится все чаще искать в яндексе, а действительно актуальная информация, как в советские времена, когда журналы на иностранных языках выдавали в библиотеке только по запросу с кафедры, остается в кругах “избранных” и “проверенных” товарищей.
Но... не везде дела обстоят так грустно.
У меня есть знакомый, который лет 20 тому назад переехал жить в Италию. Подтвердил там диплом. Работает. Так вот, с некоторых пор он стал ездить лечить зубы вместе со всем семейством… в Молдавию. И надо сказать, очень этим доволен. В Тоскане, например, поставить обычную пломбу обходится где-то в 500 евро. Поездка в Молдавию на троих с проживанием, авиабилетами, походами по ресторанам и лечением зубов для всей семьи тоже обходтся на круг в те же 500 евро. И это при том, что молдавские врачи (со слов моего приятеля) ничем не уступают московским. Они постоянно учатся, осваивают новые технологии, а клиники в том же Кишиневе закупают самое современное оборудование. Так обстоят дела не только в стоматологии.
У приятеля стало подниматься давление, ему, как и мне за пятьдесят, в общем-то пора. Свел он знакомство в Кишиневе с врачом-кардиологом из обычной районной поликлиники. Тот подобрал лечение с учетом того, какие препараты доступны в Италии и предложил встретиться через полгода. Приятель приехал в Кишинев, записался на прием, а врач опоздал. Потом извинился, сказал, что только что с самолета – вернулся после международного конгресса по кардиологии в Риме.
А теперь прочтите еще раз.
Врач-кардиолог из Кишиневской районной поликлиники.
Вернулся с международного конгресса в Риме.
И это правда.
С другой стороны, а чему тут удивляться? Итальянский у доктора свободный, лету до Рима два часа, виза не нужна… Почему бы и нет?
У него, кстати, тоже пациенты приезжают со всей Европы. Живет неплохо. Толковый. Давление приятелю наладил отлично.
Раньше, в 90-е годы, над молдавскими врачами смеялись – даже в самой Молдавии.
Сейчас пришло время перестать смеяться.