Меня всегда привлекал вызов, который представляли книги с архаичным английским языком: «Алая буква» Натанiela Готорна или «Рассказы о Кожаном Чулке» Джеймса Фенимора Купера.
Как лингвист и энтузиаст изучения языков, я также проводил много времени, экспериментируя со старыми языками, такими как латинский и древнеанглийский.
Однако со временем я заметил, что носители некоторых языков могут понимать более старые версии своего языка значительно лучше, чем носители других языков.
Например: среднестатистическому носителю современного английского будет довольно сложно понимать «Ромео и Джульетту» в оригинальной форме XVI века, а, например, «Кентерберийские рассказы» Чосера XV века будут практически недоступны для понимания (разумеется, в несокращённом виде).
Сравните это с носителями исландского, которые могут более или менее легко понимать поэзию и музыку на своём языке, созданные ещё в XIII веке!
Почему существуют такие различия? Почему носитель английского не может понять древнеанглийский? Почему носитель итальянского или португальского не понимает латинский?
И, пожалуй, самый интересный вопрос: какие языки дают своим носителям наибольший доступ к прошлому?
Как «заморозить» язык
Хорошо известно, что языки постоянно меняются.
Слова заимствуются из других языков, новые поколения создают свой сленг, а со временем даже такие, казалось бы, неизменные вещи, как грамматика и произношение, меняются настолько сильно, что появляются новые языки (Chambers et al., 2014).
Поэтому вместо того, чтобы спрашивать, почему некоторые языки так отличаются от своих предков, логичнее спросить: почему некоторые языки умудрились так мало измениться?
В конце концов, совершенно естественно, что английский за несколько веков изменился настолько, что его более древняя форма (древнеанглийский) стала фактически отдельным языком.
Однако в определённых условиях процессы изменений могут замедляться очень сильно.
Географическая изоляция обычно «изолирует» культуру от внешних влияний и, как известно, замедляет эволюцию языков, сохраняя более древние формы речи и письма (Trudgill, 2011).
На мой взгляд, один из самых интересных способов остановки языковых изменений — это то, что лингвисты называют текстовой стабилизацией языка.
Когда конкретный текст или корпус текстов становится ключевым для культурной идентичности, язык часто «застывает» (Chambers et al., 2014).
Если в культуре доминирует важный религиозный текст, люди стремятся сохранять прочную связь с ним от поколения к поколению. Они остаются знакомы с той формой языка, в которой написан текст, и это делает язык в целом более устойчивым к изменениям.
Это можно видеть в случаях, таких как английская Библия короля Якова (1611 года) или Коран для арабского языка (хотя с арабским ситуация немного иная, как мы увидим позже).
По мере того как эти тексты копировались, переводились и печатались столетиями, грамматисты и учёные создавали словари, утверждали фиксированные правила орфографии и формализовали грамматику на основе языка этих текстов.
Исторически текстовая стабилизация — один из самых сильных способов сопротивления языков изменениям, потому что тексты не меняются.
Теперь, когда мы увидели, как некоторые языки могут стать «якорями» определённой эпохи, можно задать следующий вопрос: какие языки заморозились раньше всего?
Самые древние «замороженные» языки
Если спросить лингвиста, он, вероятно, скажет: исландский.
И это действительно хороший ответ. Исландский обладает и географической изоляцией, и текстовой стабилизацией. Язык изменился очень мало за последние 800 лет — и современные носители могут с относительной лёгкостью понимать прозу XIII века (Clunies, 2000).
По сравнению с английским это поразительно.
Но ещё один кандидат, о котором я уже упоминал, — современный стандартный арабский язык (MSA).
MSA используется в арабоязычных странах как своего рода лингва франка. Репортёры, учёные и политики используют его для формальной коммуникации, в то время как в повседневной жизни люди говорят на региональных вариантах арабского.
Те, кто владеет MSA, обычно могут понимать ранние тексты Корана, возраст которых достигает VII века н. э. (Owens, 2017), — на несколько столетий раньше, чем исландские тексты.
Однако большинство лингвистов не ставят MSA в одну категорию с исландским, поскольку любой носитель исландского понимает древние тексты без формального обучения, а носителю арабского приходится учить MSA отдельно, так как он не является родным языком, и диалекты арабского настолько различаются, что фактически являются разными языками (Owens, 2017).
Тем не менее, несмотря на то, что MSA нужно изучать, это всё же реальный язык, на котором говорят миллионы. Поэтому, в зависимости от определения «языка», MSA вполне может быть тем языком, который даёт современному человеку самый глубокий доступ к прошлому.
Ещё один кандидат — литовский, который иногда называют «лингвистическим ископаемым».
Благодаря своей относительной географической изоляции этот язык ближе всех современных индоевропейских языков к праиндоевропейскому — тому самому древнему языку, от которого произошли английский, немецкий, испанский, хинди и множество других (Loprieno-Dorfman, 2007).
Но и здесь есть нюанс: литовский похож на своего предка в устной форме, но не в письменной.
Письменность появилась в литовском лишь в середине XVI века, и никаких более ранних текстов не существует (Zinkevičius, 1998). Если бы вы перенесли современного литовца назад на пару веков, он бы вполне смог понимать местных жителей.
Это само по себе удивительно, но изучение литовского не даст вам доступа к древним текстам — их просто нет.
Разумеется, есть и множество других претендентов.
Например, тамильский менялся очень мало на протяжении веков (Zvelebil, 1992), хотя современным носителям всё же требуется некоторое обучение для понимания старых форм.
Но три обсуждаемых нами языка уникальны: они смогли прожить столетия с минимальными изменениями.
Вывод
Среди множества языков мира три особенно выделяются устойчивостью к изменениям: исландский, современный стандартный арабский и литовский.
Чтобы ответить на вопрос о том, какой язык изменился меньше всего, нужно уточнить, что мы понимаем под «языком».
- Если речь о живом языке носителей, основанном на письменных текстах — побеждает исландский.
- Если о формальном языке, используемом в официальной коммуникации — побеждает MSA.
- Если о разговорной речи, наиболее близкой к праязыкам — побеждает литовский.
В конце концов, мы увидели, насколько удивительно, что эти языки сумели противостоять естественному языковому изменению на протяжении столетий.
Они показывают, что несмотря на постоянное движение человеческой речи и письма, мы всё ещё можем заглянуть в прошлое через языки настоящего.