Тему, вынесенную в заголовок, сегодня обсуждаем с Верой Юрьевной Хотинец, доктором психологических наук, профессором, заведующей кафедрой общей психологии УдГУ. Психология — наука, которая живёт в точках пересечения: человека и культуры, разума и технологий, индивидуального опыта и больших общественных процессов.
Разговор с Верой Юрьевной Хотинец — именно из таких. Учёный, исследователь, главный редактор журнала «Вестник УдГУ. Серия. Философия. Психология. Педагогика», автор фундаментальных трудов по психологии, она привыкла отвечать на сложные вопросы строго, опираясь на научные данные. В этом материале её размышления о будущем разума, границах искусственного интеллекта, природе человеческого, ответственности образования и личных смыслах профессии.
Сегодня мы наблюдаем стремительное развитие искусственного интеллекта. На вопрос, кому это нужно и зачем, профессор ответила, что об этом думают и студенты, и учёные, и люди, далекие от академической среды. Вере Юрьевне приходится много читать и анализировать современную научную литературу, чтобы давать студентам ответы в соответствии с вызовом современности, обсуждаемыев научном сообществе. И хотя существует множество точек зрения, она остановилась на трёх ключевых.
Первое. Чтобы понять естественный интеллект, требуется длительная, кропотливая исследовательская работа. Общество только приближаемся к пониманию того, как устроен человеческий интеллект. В силу того, что интеллект человека – это сложное образование, создаются его модели. Искусственный интеллект — это модель, которая позволяет сделать следующий шаг к познанию интеллектачеловека.
Второе. Исследуя искусственный интеллект, мир пришел к пониманию, что он превосходит человека по скорости обработки информации,объёму памятии др. Осознав эти преимущества, ученые пытаются подойти к изучению мозга и сознаниячеловека для раскрытия возможностей, которые демонстрирует искусственный интеллект.
И третье. Есть точка зрения, что если удастся «отцифровать» внутренний мир человека, то это приблизит нас к феномену бессмертия. Здесь Вера Юрьевна оставляет точку для размышления.
На вопрос, сможет ли искусственный интеллект управлять человеком, профессор улыбнулась. По ее мнению, этот вопрос будоражит умы и молодых, и представителей старшего поколения. В обыденном сознании существует представление, что искусственный интеллект будет управлять человекомв границах тех возможностей,которые вложил в него человек. Сегодня такой ответ не может считаться состоятельным. Начиная с середины XX века, когда Герман Хакен и Илья Пригожин предложили науке новый взгляд на самоорганизующиеся и саморазвивающиеся системы, стало ясно: развитие идёт по своим внутренним законам. Эти закономерности частично нам известны, но наше знание о них всегда приближённое. Поэтому ответ на вопрос о том, что будет происходить с нами дальше — как с системой — остаётся открытым. Спрогнозировать результат развития искусственного интеллекта как самоорганизующейсясистемымы не можем.
Глубокое понимание у Веры Юрьевны и относительно различия человека и биологического робота. Причем принципиального различия. Все дело в сознании. Сознание не формируется в пустоте. Ему необходима встреча: встреча разных типов мышления в границах индивидуального сознания, встреча людей, встреча культур.По мнению Черниговской Татьяны это есть встреча означаемого и означающего, и этот диалог — живой, многослойный, многоаспектный, контекстуальный. Сможет ли биологический робот проявлять такую многовариантность осмысленности, вопрос остается открытым и интересным. У Человекасмысл возникает на пересечении живого индивидуального опыта, чувственного культурного контекста, невероятного символического мира. По силам ли искусственному интеллекту генерировать сложные экзистенциальные смыслы, стоит хорошо над этим подумать.
Глубоки размышления Веры Юрьевны и о современном человеке. Она задается вопросом, трудно ли ему сохранить человеческое в себе, когда культура полезности и выгодасталинормой жизни? И очень рекомендует обратиться к книге Александра Асмолова «Психология достоинства», в которой он отвечает на важные экзистенциальные вопросы, а предисловие, написанное Татьяной Черниговской, наполнено энергией для понимания написанного. В предисловии Т. Черниговская цитирует сказку Шарля Перро о Мальчике-с-пальчик: «Мы не можем отправить растущего человека в будущее неподготовленным. Как минимум, мы должны дать ему белые камешки, чтобы было куда оглянуться».
По мнению Хотинец Веры Юрьевны, в образовательных отношениях очень важен диалог:
— Я искренне люблю студентов, – говорит Вера Юрьевна. И проявляюсь в отношениях с ними по-разному — бываю строгой, требовательной, доброй, иногда слишком доброй.В этом контексте, мне бы хотелось процетировать слова Лиса, направленные маленькомупринцу из повести-сказки Сент-Экзюпери: «Скажи, когда ты придёшько мне, я подготовлю своё сердце, чтобы тебя встретить».
В этом, наверное, и есть смысл педагогического труда, когда ученик ждет своего учителя с открытым сердцем. Для В.Ю. Хотинец, без сомнения, смысл ее жизни в том, чтобы отправить в будущее своих учениковс «белыми камешками».
Ольга Порцева, психолог, гештальт-терапевт